Викторина на логику № 78. Найдите неверные рассуждения

[Головолом]

В общем если подвести итоги, то вырисовываются такие ответы на данные вопросы, которые уже не совпадают с моими первоначальными

0
Соглашусь с Головотяпом. Если за каждой женщиной стоит женщина, то при нормальном раскладе за последней никого не стоит (не в круг же они стоят), что не соответствует условию. Следовательно, последняя должна стоять спиной к предпоследней, а вот перед ней (перед лицом, но за ней по очереди) уже и может пристроиться мужчина

0
Если не брать во внимание кто что пилит, то при трёх распилах получается обычно четыре части исходного

0
Ну здесь и ежу понятно, если землекоп не филонил 90% процентов времени, то такую яму в 10 раз быстрее не выкопать, если в неё залезут все 10 землекопов, а вот синяков и порезов будет очень много 

0
Если продавец обладает хотя бы десятой частью ума самого "неумного" постоянного читателя данного форума, то он управиться и за 40 секунд 

0
Невесомость будет проявляться на значительном расстоянии от массивных объектов, либо если их воздействие уравновешено другими силами. Так на поверхности Луны невесомости нет, хотя она тоже далеко от Земли

1
Тут без вариантов

0
Я, конечно, не силён в шахматах, но, думаю, такая позиция может быть

0
Закон сохранения энергии здесь никому не надо объяснять

1
По 9 вроде сила Кориолиса будет как раз на запад направлена - ©Странник

1
Азы геометрии и немного логики: "не каждый имеет" входит во множество "ни один не имеет"

1
Опять же азы геометрии и логики: если в треугольнике все углы острые, то он имеет два острых

0
Типичная ошибка доказательства на основе индукции. Вообще нельзя абсолютно утверждать, что все люди смертны, ибо кто-то может и не умрёт из ныне живущих. Да и пока человек не умрёт, про него не скажешь, что он смертен 

0
Чисел, делящихся без остатка на 3 в 3 раза больше, чем делящихся на 9 - всё понятно, главное в логике не запутаться

1
И никак иначе

0
... или ромб

1
Т.к. делить нельзя только на ноль, а условие "если a кратно b" исключает, что b=0

0
Все тела вращаются вместе с Землёй

0
Оптическая иллюзия

0
Не путаем момент силы и силу

0
Треск дров только от "смоляных карманов", по этому еловые дрова "стреляют" даже будучи сухими. А сырая берёза только шипит - ©AleksT95 (подтверждаю )

1
Конечно, тут может быть принцип "камень-ножницы-бумага", но при правильном судействе (а мы говорим о честном соревновании), такое не типично

1

динамо работающее от обода прислонено не той части колеса, которая соприкасается с асфальтом, а с боковой, где радиус уже меньше. И для большого колеса отношение радиусов будет меньше. Значит динамо будет вращаться чуть-чуть, но быстрее

Не принято на данном форуме пренебрегать такими вещами (хотя у меня никогда своей динамки не было  )

1
Вариантов больше, чем иголочек, значит буду варианты с одинаковым количеством иголочек 

1
Обоснование от Головотяпа. В пухе, всё, что не пух - пространство между волосьями и полости всякие, заполнены воздухом с той же плотностью, что и окружающий воздух. Поэтому рыхлость пуха не даст выигрыша. Но сам материал, составляющий сам пух, т.е. когда пух спрессовать - это рога. А рога менее плотные, чем железо. Поэтому чистый объём (спресованного) пуха будет всё же больше, и Архимед поможет пуху больше, чем железу

0
Это ничего не доказывает

0
Считаем по разностям плотности воздуха с плотностью соответствующего газа

Вот что у меня получилось. Обсуждаем, критикуем, ищем истину 

[Головолом]

Там в вопросе "в области неотрицательных целых чисел", как я понимаю, это подразумевает, что и исходные числа и результат - неотрицательные целые.

Это уже ваши домыслы. В условии об этом прямо не сказано

[Головолом]

Формулировка "как правило" - статистическая. А статистика может считаться не только по одной тройке АВС, но и по множеству троек. Тогда один пример ничего не опровергает.

Как раз "как правило" говорит о том, что в основном А выиграет у С, но могут быть такие исключения, о которых и писАлось здесь автором. В отличии от формулировки "всегда"

[StrannikPiter]

Формулировка "как правило" - статистическая. А статистика может считаться не только по одной тройке АВС, но и по множеству троек. Тогда один пример ничего не опровергает.

Как раз "как правило" говорит о том, что в основном А выиграет у С, но могут быть такие исключения, о которых и писАлось здесь автором. В отличии от формулировки "всегда"

Так и я о том же. Вы сейчас на моей стороне выступили против фаната IQ

[StrannikPiter]

В общем если подвести итоги, то вырисовываются такие ответы на данные вопросы, которые уже не совпадают с моими первоначальными

0
Типичная ошибка доказательства на основе индукции. Вообще нельзя абсолютно утверждать, что все люди смертны, ибо кто-то может и не умрёт из ныне живущих. Да и пока человек не умрёт, про него не скажешь, что он смертен 

1
Т.к. делить нельзя только на ноль, а условие "если a кратно b" исключает, что b=0

0
Оптическая иллюзия

Вот что у меня получилось. Обсуждаем, критикуем, ищем истину 

12. Я бы сказал, что ошибка там в другом. Даже если все люди смертны, то это не следует из смертности Сократа. То есть там логически не верная фраза.
16. Тут же уже вроде разобрались. "ИЛИ" подразумевает, что делиться должно даже если не кратно, а всего лишь b не ноль, а это не верно.
18. Я бы даже сказал психологическая.

[Artem of 93]

Нашёл верное решение.

10000100111001000001001100

[Головолом]

Нашёл верное решение.

10000100111001000001001100

Категорически не согласен с ответами №16, №20, №21. Хотя и с вариантом №1 тоже не согласен. Ну и принципиально можно не согласиться с вариантом №22.
По №16 дополнительно поясняю ход моих мыслей:
Гипотеза: Деление a : b в области неотрицательных целых чисел возможно, если a кратно b, или если b не равно нулю.
Пояснение: про результат деления не говориться абсолютно ничего, следовательно, его не отношу к области неотрицательных целых чисел
Рассуждение: есть два числа А и В из области неотрицательных целых чисел. Нужно проверить возможность деления А : В при заданных условиях. Проверяем условие А кратно В, т.е. есть такое целое число С, при умножении на которое числа В получим число А. Если условие выполняется, то деление возможно. Если не выполняется, то проверяем второе условие В не равно нулю. При выполнении второго условия опять же деление А : В возможно. Следовательно, при соблюдении любого из условий деление возможно. Ответ 1.
Ну а по остальным всё уже достаточно подробно описано.
Так что предлагаю автору внести корректировку в викторину.
УПС: Поправил

[StrannikPiter]

В задании не два числа из области целых, а деление в области целых. Наверняка подразумевается что и ответ целый. Хотя не знаю, насколько строго такая формулировка на это указывает. Возможно формулировку надо поправить для однозначности.

"т.е. есть такое целое число С, при умножении на которое числа А получим число В" - Только наоборот, есть такое целое число С, при умножении на которое числа В получим число А.

[iqfun]

> 20.Треск дров только от "смоляных карманов", по этому еловые дрова "стреляют" даже будучи сухими. А сырая берёза только шипит.

Возможно, авторы рубрики "Квант для младших школьников" ошиблись с этой задачкой. А может, сырой берёзе просто не хватило жару.

> Формулировка "как правило" - статистическая. А статистика может считаться не только по одной тройке АВС, но и по множеству троек. Тогда один пример ничего не опровергает.

Надо было дать точное определение для "как правило", чтобы не было статистики.

[Artem of 93]

Хотя и с вариантом №1 тоже не согласен.

В утверждении №1 надо добавить слова "кроме последнего человека в очереди" после слов "за каждой женщиной стоит женщина", чтобы не было неопределённости.

[Леонид]

Да зачем добавлять, бесконечная очередь, дело житейское.

[Головолом]

Возможно, авторы рубрики "Квант для младших школьников" ошиблись с этой задачкой. А может, сырой берёзе просто не хватило жару.

Надо было дать точное определение для "как правило", чтобы не было статистики.

В утверждении №1 надо добавить слова "кроме последнего человека в очереди" после слов "за каждой женщиной стоит женщина", чтобы не было неопределённости.

Викторину надо было сначала сюда выложить, чтобы "отшлифовать" неточности. А потом уже выдавать для молодых несформировавшихся умов 

Да зачем добавлять, бесконечная очередь, дело житейское.

Ага, любая поликлиника тому подтверждение 

[Алексей Ухтинский]

7. Невозможна такая шахматная позиция, в которой и белые и чёрные (будь их очередь хода) могут поставить мат в один ход.
Возможна.

[hripunov]

7. Невозможна такая шахматная позиция, в которой и белые и чёрные (будь их очередь хода) могут поставить мат в один ход.
Возможна.

Возможна

[Александр Поддьяков]

По поводу № 21: это нетранзитивный парадокс, читайте об этом мой н/ф рассказик Прыжок через козла. Был опубликован в "Науке и жизни" № 5 за 1997 г.

Я читал Ваш рассказ "Прыжок через козла" и недавно - статью Как я озадачил Давида Бронштейна.
Ссылаюсь на Ваш рассказ в своей статье https://www.nkj.ru/archive/articles/30869/.

Там же приведен пример нетранзитивных по выигрышности шахматных позиций.
Развитие темы – в статье А.Филатова «Нетранзитивные позиции в шахматах»  https://www.nkj.ru/archive/articles/31727/

Я был бы рад возможному диалогу. Может быть, у Вас будут свои идеи о нетранзитивных шахматных позициях, Вы опубликуете статью или заметку, я с готовностью на них сошлюсь.
(Пытался отправить письмо по адресу, указанному на iqfun, приходят возвраты.)