а потому что:
1) сверху дерево тоньше и сила m1g2 менье, чем сила m2g2
С этим обоснованием не соглашусь.
Сила-то меньше, но ускорение свободного падения не зависит от массы тела. Все тела, если пренебречь сопротивлением воздуха, падают с одинаковой скоростью.
Маковецкий решает с помощью теории маятника:
"Представим себе, что комель падающего дерева прикреплен к пню шарниром, вокруг которого дерево при падении вращается. И пусть там, куда дерево собирается упасть, земли нет, так что ствол, пройдя через горизонтальное положение, продолжает вращаться дальше. Это позволяет нам рассматривать его как маятник. А поведение маятника нам хорошо известно. Представим теперь вместо ствола множество математических маятников 01, 02, 03, ..., 08 различной длины, каждый из которых закреплен в одной и той же точке подвеса 0 (рис. 41). Как вы знаете, математический маятник представляет собой точечную массу, подвешенную на невесомом стержне. Для такого маятника известно, что период его колебания тем больше, чем длиннее маятник. Самый короткий маятник 01 будет иметь самый короткий период колебания, каждый последующий – более длинный период.
Пусть вначале все маятники составляют одинаковый угол ?0 по отношению к вертикали. Освободим все маятники одновременно и сфотографируем их через промежуток времени, за который маятник 08 успеет повернуться на заметный угол ?8. Поскольку период колебания маятника 07 короче, то за этот же промежуток времени он повернется на больший угол ?7. Угол поворота ?6 маятника 06 еще больше, и т.д. В результате маятники на снимке расположатся по кривой 01'2'3'...8', которая выпуклостью обращена вниз. Теперь ясно, что целый ствол также будет падать выпуклостью вниз, только силы упругости, связывающие отдельные «маятники» воедино, будут стремиться выпрямить кривую, отчего прогиб будет значительно меньше показанного. При падении тонкого высокого ствола этот прогиб отчетливо заметен." (
http://www.smekalka.pp.ru/download/makovec_01.html)
