На фига сейчас философия?

[Леонид]

А зачем втискивать Бога? Можно тогда поступить проще и втиснуть душу, обладающую той самой свободной волей.

На сравнение психики с программой, "компьютерную метафору" и в целом когнитивистский подход я смотрю скорее скептически. Думаю, что это всё тот же старый добрый механицизм-редукционизм, идущий ещё от Декарта и так популярный в XVIII веке. Только раньше человека сравнивали с часовым механизмом, а сейчас с компьютером. А человек не очень-то похож на компьютер, когда начинаешь присматриваться. Да, есть и такая теория, что сознание - некий эпифеномен нейропроцессов. По-моему - неубедительно. Непонятно, почему должен возникать такой эпифеномен, да и потом: тогда можно смело рассчитывать обнаружить что-то подобное сознанию и в компьютере, и в часах - там же тоже есть некие процессы, хоть и попроще. Но предполагать какой-то примитивный уровень сознания в часах мы, наверно, не готовы.

В частности метафора debug мне не кажется удачной потому, что debug существует для программиста, а где такой программист в случае человека?

[feltomis]

Бога втиснуть так, для примера возможности только.
Да, действительно, непонятно зачем в таком случае нужно сознание, если оно только отражение процессов, но с другой стороны оно может быть "пространством", где находятся эти процессы, и совокупностью этих процессов являться. В таком случае и у искусственного интеллекета должно быть точно такое же сознание, если мы сделаем ИИ с механизмом фактически таким же, какой имеем в голове. Разница между ИИ и современным компьютером будет в том, что ИИ бы сумел себя самого осознать и не быть пассивным, поэтому сознание нельзя предполагать, например, в калькуляторе.

Если заменить бога душой, разве это сделает свободу воли действительной? Предположим так, для материального мира, но душа должна была бы тоже подчиняться либо закономерности, либо случайности в обработке/осмыслению(если осмысления нет, то это случайность) информации в "своём" "ментальном" мире, а значит тоже не могла бы быть источником свободы.

[Леонид]

Если заменить бога душой, разве это сделает свободу воли действительной? Предположим так, для материального мира, но душа должна была бы тоже подчиняться либо закономерности, либо случайности в обработке/осмыслению(если осмысления нет, то это случайность) информации в "своём" "ментальном" мире, а значит тоже не могла бы быть источником свободы.

Не факт. Душу можно пытаться вообразить себе как источник абсолютной свободы. Ну как некий аналог Бога - он не подчиняется ведь в своей творческой способности законам мира. Для таких сущностей, как Бог или душа, не принадлежащих к миру, понятия детерминизма и случайности теряют смысл.

[feltomis]

Не привлекается в таком случае душа как сущность без крайней на то необходимости? Если можно обойтись представлением сознания как совокупностью процессов или в крайнем случае - как эпифеноменом.

[Леонид]

Да как-то неубедительны все эти теории... А с другой стороны, у нас есть внутреннее знание и убеждение, что мы поступаем именно сознательно и свободно. Я это не к тому, что есть душа - и всё просто и понятно. Всё сложно и непонятно...

[iqfun]

Не так давно по ТВ "Культура" был цикл фильмов, что-то там о кротовой норе. Прозвучала гипотеза, что сознание - это фундаментальное свойство материи, как масса и др. И благодаря этому мы обладаем сознанием. Интересно, но чем бы это подтвердить? Откуда берётся этот интеллигибельный мир, и с какого числа и организации нейронов он начинается?

[iqfun]

А с другой стороны, у нас есть внутреннее знание и убеждение, что мы поступаем именно сознательно и свободно.

Но можно ведь переубедить с пом слов, бубна, а возможно, действуя на нейроны эл-магн. полем. Значит, убеждения и прочие психические вещи - функция состояния мозговых структур, и, грубо говоря, скальпелем можно конструировать какие угодно убеждения?

Скоро, наверно, будут делать заплатки на мозге, присоединяя доп. память, возможно, съёмную, как сейчас делают протезы. И киборги станут превосходить обычных людей в интеллекте и в конце концов выживут их, как питекантропов.

[RuzalinaST]

философия - дело хорошее...но правильная философия возможна лишь при покое и душевном равновесии....как мне кааца....
есть кто то тутай кто может похвастаться душевным равновесием и покоем и умиротворенностью в житте??.

__________________________
рекламная ссылка удалена

[снн]

философия - дело хорошее...но правильная философия возможна лишь при покое и душевном равновесии....как мне кааца....
есть кто то тутай кто может похвастаться душевным равновесием и покоем и умиротворенностью в житте??.

__________________________
кладу в душу для равновесия

ща каак в бочку залезу от души и каак сыграну

[снн]

Уважаемые администраторы! В целях экономии вашего времени предлагаю новичков лишить права подписи до Nго числа сообщений.

[Леонид]

Уважаемые администраторы! В целях экономии вашего времени предлагаю новичков лишить права подписи до Nго числа сообщений.

Так это не подпись у него, а просто в текст вставлено. Ну, полагаю, он уже не вернётся.

[iqfun]

А зачем втискивать Бога? Можно тогда поступить проще и втиснуть душу, обладающую той самой свободной волей.

Кстати, недавно по ТВ "Культура" показали наглядный опыт, что свободы воли нет. Испытуемый должен был свободно выбрать, на какую кнопку нажать: синюю или красную. А экспериментатор с пом. ФМРТ наблюдал за его мозгами и на 7 сек. раньше его говорил, на какую кнопку тот надавит. Если испытуемого в это время спросить, он бы ответил, что ещё не определился. Значит, зона выбора "свободного" решения находится вне сознания.

[Леонид]

Кстати, недавно по ТВ "Культура" показали наглядный опыт, что свободы воли нет.

А что за передача? Ну то есть я про эти опыты давно слышал и в целом не верю но глянул бы.

[iqfun]

Иностранные н/п фильмы крутят на "Культуре", наверно, BBC. Я давно где-то на youtube видел аналогичный сюжет.

Как теперь церковные "умы" будут объяснять, что, мол, бог сделал человека со свободной волей, он сам выбрал зло, так пусть на себя и пеняет? Сделать вид, что не заметили?

[снн]

Кстати, недавно по ТВ "Культура" показали наглядный опыт, что свободы воли нет.

А что за передача? Ну то есть я про эти опыты давно слышал и в целом не верю но глянул бы.

Одна из последних версий эксперимента выглядит следующим образом: человеку надевают на голову шлем электроэнцефалографа и усаживают перед монитором компьютера. На экране – циферблат с довольно быстро двигающейся стрелкой и делениями от 0 до 60. Человек смотрит на стрелку и слушает себя, и, как только он почувствует желание нажать клавишу на клавиатуре, он это делает, а затем сообщает, на какой цифре была стрелка, когда это желание у него возникло. «Вот сейчас», – чувствует человек и нажимает кнопку. Он запомнил, что «сейчас» возникло, когда стрелка была на 50. Когда таких нажатий собирается много, вырисовывается удивительная картина. Мозг, активность которого отслеживает ЭЭГ, начинает накапливать электрическую активность в регионе, отвечающем за моторные движения, задолго до появления желания нажать кнопку – за полсекунды и иногда даже более чем за две секунды. Иными словами, мозг начинает готовить наше действие задолго до того, как мы об этом узнаем.
Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act.
Libet B, Gleason CA, Wright EW, Pearl DK.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6640273

В одном исследовании (Soon et al., 2008) ученые могли с точностью в 60% предсказывать, какой рукой человек нажмет кнопку, за 10 секунд (!) до того, как человек сам это решал. Недавний эксперимент (Haggard, 2011) показал, что по активности всего 256 нейронов можно было за 700 миллисекунд с точностью уже в 80% предсказать намерение человека совершить движение.
C.S. Soon, M. Brass, H.-J. Heinz and J.-D. Haynes, "Unconscious determinants of free decisions in the human brain", Nature Neuroscience, 11 (2008), 543-5.
https://www.researchgate.net/publication/5443390_Unconscious_determinants_of_free_decisions_in_the_human_brain

Свобода воли  иллюзорна. Это проекция наших социальных взаимоотношений. Вне контекста этого зеркала наше Я существовать не может.

Мы не можем выйти за рамки собственного сознания и сказать: «Да, в этот момент я почувствовал позыв к действию, а вот в этот момент я фактически начал выполнять его». Нельзя усидеть на двух стульях. Как указывал философ Гилберт Райл, в поиске себя нельзя быть одновременно и охотником, и добычей. Упомянутые заблуждения отражают наше подспудное дуалистическое представление о том, что наш разум отделим от нашего тела.
Худ Брюс "Иллюзия «Я», или Игры, в которые играет с нами мозг "