Ляп-с-усы

[Ygrek]

Открываю свой цикл вопросов по типу снн-овского "Ох и накосячили", который уже слишком разбух, чтобы в него продолжать ещё пихать. Тем более, что видение этой темы и подход к ней у меня "слегка" другие.

В одной замечательной компьютерной игре-пазле для любителей 3D головоломок "The Talos Principle" (аналогичной популярной 3D пазле Portal) есть одна локация, в которой имеется вот такая призма с лучом (см. рисунки). Эта призма с лучом не оригинальная, а заимствована из одного известного многим музыкального альбома. Когда подходишь к этой призме, включается музыка (в приложении файл Talos_40.mp3.mpg). Пара ляпов в этой ситуации с призмой перетащены из самого оригинала. Но, кроме них тут добавились ещё новые ляпы.

Попробуйте перечислить все ляпы, как связанные с этой призмой в частности, так и с этим описанным эпизодом игры вообще.

[StrannikPiter]

1. Луч преломляется на входе, но не преломляется на выходе из призмы.
2. Почему-то окрашивается, только выйдя из призмы, хотя расширение луча начинается уже внутри.
3. Траектория луча внутри призмы видна тоже через боковую наклонную грань, а значит должна казаться выше, чем реальный луч.
4. На втором скрине луч проходит через две соседние грани, а на третьем - через противоположные.

[Ygrek]

1. Луч преломляется на входе, но не преломляется на выходе из призмы.
2. Почему-то окрашивается, только выйдя из призмы, хотя расширение луча начинается уже внутри.
3. Траектория луча внутри призмы видна тоже через боковую наклонную грань, а значит должна казаться выше, чем реальный луч.
4. На втором скрине луч проходит через две соседние грани, а на третьем - через противоположные.

Обсуждал чужие ляпы, а сам ляпнул "призма" на пирамиду.   Благо, что это здесь не важно.

1,2,3 - правильно. 4 - у Вас оптический глюк.

Ещё есть много ляпов.

[StrannikPiter]

4. Да, чего-то я тоже ляпнул  
5. В спектре забыли оранжевый, а вместо фиолетового нарисовали пурпурный, которого нет в спектре (он является смесью красного и синего)

[Ygrek]

4. Да, чего-то я тоже ляпнул  
5. В спектре забыли оранжевый, а вместо фиолетового нарисовали пурпурный, которого нет в спектре (он является смесью красного и синего)

5 - правильно. Я им прощаю эту мелкую неточность в фиолетовом цвете.

В оригинале наоборот, оранжевый есть, но синего нет.  

Ещё есть много ляпов. Один из них грубый. Ещё один явно не по Вашей части. Боюсь, что и другие здесь - профаны в этой сфере.

[AleksT95]

Возможно коэффициент преломления на входе луча, чрезмерно большой, для известных прозрачных материалов. 

[Ygrek]

Возможно коэффициент преломления на входе луча, чрезмерно большой, для известных прозрачных материалов. 

Не уверен, что это можно было бы назвать ляпом - это же всё-таки игра, а не материаловедение. Но согласен, что в данном случае на выходе, скорее всего, был бы эффект "полного внутреннего отражения", если народ знает, что это такое.

[StrannikPiter]

6. Наверно можно посчитать ляпом яркость луча. Строго говоря луч вообще не должен быть виден, только освещаемые им предметы, а тут он нарисован так, как-будто это светящаяся лампа, и даже вокруг луча "воздух" светлее. Правда на практике луч может быть виден, когда в воздухе есть пыль или туман, собственно они в этом случае и подсвечиваются. Но если бы пыли/тумана было бы много, то сама пирамида была бы хуже видна, а луч рассеивался. А если тумана мало, то вряд ли луч светился бы так ярко.
7. Луч на выходе смотрится очень уж плоским. Конечно преломление происходит в одной плоскости, и круглым он на выходе и не должен быть. Но ширина луча по горизонтали на выходе должна быть не меньше, чем на входе. А на входе он явно не плоский, это видно по скруглению на 3 скрине.
8. На 3 скрине в пирамиде видно отражение окна. Если подразумевается, что это окно и является источником луча, то тогда луч ни по размеру, ни по направлению не соответствует окну.

И еще непонятно какие ляпы можно найти "в описанном эпизоде игры". Этот эпизод описан следующим образом - "подходишь к призме включается музыка". И все. Я думал приложенный файл чего-нибудь прояснит (утром его не мог прослушать), но там только музыка. Ляп в том, что в призме нет динамиков что ли??

[Ygrek]

6. Наверно можно посчитать ляпом яркость луча. Строго говоря луч вообще не должен быть виден, только освещаемые им предметы, а тут он нарисован так, как-будто это светящаяся лампа, и даже вокруг луча "воздух" светлее. Правда на практике луч может быть виден, когда в воздухе есть пыль или туман, собственно они в этом случае и подсвечиваются. Но если бы пыли/тумана было бы много, то сама пирамида была бы хуже видна, а луч рассеивался. А если тумана мало, то вряд ли луч светился бы так ярко.
7. Луч на выходе смотрится очень уж плоским. Конечно преломление происходит в одной плоскости, и круглым он на выходе и не должен быть. Но ширина луча по горизонтали на выходе должна быть не меньше, чем на входе. А на входе он явно не плоский, это видно по скруглению на 3 скрине.
8. На 3 скрине в пирамиде видно отражение окна. Если подразумевается, что это окно и является источником луча, то тогда луч ни по размеру, ни по направлению не соответствует окну.

И еще непонятно какие ляпы можно найти "в описанном эпизоде игры". Этот эпизод описан следующим образом - "подходишь к призме включается музыка". И все. Я думал приложенный файл чего-нибудь прояснит (утром его не мог прослушать), но там только музыка. Ляп в том, что в призме нет динамиков что ли??

6 - Верно!

Я тоже считаю, что если на входе луч так сильно рассеивается, что светится даже рядомшний воздух, то и выходящий свет тоже должен иметь "ореол", пусть послабее, но хоть какой-то.

7 - То, что луч на входе "смотрится очень уж плоским" - имеет право быть. Но почему Вас смутило, что он плоский, а то, что он

широкий по высоте без всяких последствий

не смутило?
8 -

"отражение окна"

- Сами себе подсказываете, а дальше не допетриваете.
 
Далее,

"подходишь к призме включается музыка" - наконец-то до этого обстоятельства допетрили. Я что, зря возился, файл добывал и выкладывал его?   Но, как я уже сказал, вряд ли Вы в этой теме разбираетесь, хотя это и современная классика. Оставьте "всего лишь какую-то там дурацкую музыку" знатокам современной классики

и добейте геомоптику. Хотя бы пару ляпов, о которых я только что намекнул - грубый и не грубый.

[StrannikPiter]

7. Не, я говорю про то, что луч на ВЫХОДЕ плоский, а на входе он как раз НЕ плоский. в этом и ляп.
8. Хорошо, сформулирую иначе. Пол подсвечивается лучом. Окно, судя по отражению, в задней части помещения, но там темно. Да и на втором скрине окно скорее всего должно было бы попасть в кадр.
9. "широкий по высоте", вероятно Вы имели ввиду, что раз луч стал широким, его яркость должна убавиться. Правда он там стал цветным, а цветные лучи менее яркие, чем белые.

[Ygrek]

7. Не, я говорю про то, что луч на ВЫХОДЕ плоский, а на входе он как раз НЕ плоский. в этом и ляп.
8. Хорошо, сформулирую иначе. Пол подсвечивается лучом. Окно, судя по отражению, в задней части помещения, но там темно. Да и на втором скрине окно скорее всего должно было бы попасть в кадр.
9. "широкий по высоте", вероятно Вы имели ввиду, что раз луч стал широким, его яркость должна убавиться. Правда он там стал цветным, а цветные лучи менее яркие, чем белые.

7 - Луч везде, и на входе, и на выходе, и внутри пирамидки плоский (сжатый с боков) - никаких проблем с изменением его формфактора я не вижу. Я вижу проблему в его

широкостью по высоте, которая не влечёт соответствующей картины на выходе.

8 - Я совсем не об этом. Вы не поняли моего намёка. Окно отражается - что из этого следует? Почему окно отражается, а ...

[StrannikPiter]

7. Хмм, ну может скрин не очень качественный, но если бы луч был плоским, в месте входа луча в призму "раздел" был бы тоже прямым, а там вроде как дуга, я из этого вывод делал. Ну да фиг с ним.
9. Нет идей тогда, какие последствия "ширина по высоте" должна нести.
10. Ну да, как-то я забыл про то, что и луч будет отражаться. Конечно только частично, но при такой яркости луча, его должно было быть видно.

[Ygrek]

7. Хмм, ну может скрин не очень качественный, но если бы луч был плоским, в месте входа луча в призму "раздел" был бы тоже прямым, а там вроде как дуга, я из этого вывод делал. Ну да фиг с ним.
9. Нет идей тогда, какие последствия "ширина по высоте" должна нести.
10. Ну да, как-то я забыл про то, что и луч будет отражаться. Конечно только частично, но при такой яркости луча, его должно было быть видно.

9 -

Каждый элементарный бесконечно тонкий луч должен на выходе давать веер цветных лучей. Входящий лучь весьма широк, а на выходе картинка как от бесконечно тонкого луча.

10 -

Угол падения ~45^о. Значит яркость отраженного луча должна быть сравнима с яркостью луча внутри пирамидки. "Окно"-то не плохо отражается.

С геомоптикой, можно считать, почти всё. Остальным в геомоптике можно пренебречь. Остался только "музыкальный киоск". 

https://youtu.be/QM0gZ8mgiMs?t=685

[StrannikPiter]

А окна-то и нету там оказывается! А как же оно отразилось? 

[StrannikPiter]

А по поводу 9 у меня была такая мысль, но там в любом случае спектр плавный должен быть, понятно, что есть некоторая условность в изображении, поэтому не стал писать. И с шириной вроде это не особенно связано.