Объясните мне тупо тупой. При последовательном подключении конденсаторов суммарная емкость уменьшается из-за электростатической индукции на внутренние обкладки смежных конденсаторов:
Действительно, от источника питания заряды поступают лишь на внешние обкладки цепи конденсаторов, а на соединенных между собой внутренних обкладках смежных конденсаторов происходит лишь перенос такого же по величине заряда с одной обкладки на другую (наблюдается электростатическая индукция), поэтому и на них по- являются равные и разноименые электрические заряды.
Напряжения между обкладками отдельных конденсаторов при их последовательном соединении зависят от емкостей отдельных конденсаторов: U1 = Q/C1, U1 = Q/C2, U1 = Q/C3, а общее напряжение U = U1 + U2 + U3
Общая емкость равнозначного (эквивалентного) конденсатора C = Q / U = Q / (U1 + U2 + U3), т. е. при последовательном соединении конденсаторов величина, обратная общей емкости, равна сумме обратных величин емкостей отдельных конденсаторов.
Чем эти смежные обкладки отличаются принципиально от пластин, вставленных в диэлектрик плоского конденсатора С1?
У Вас там ошибка тупо грамматическая - везде 3 раза U1 вместо U1, U2, U3.
"
Чем эти смежные обкладки отличаются принципиально от пластин, вставленных в диэлектрик плоского конденсатора С1?" - ничем не отличаются. Вы можете их выбросить, а оставшиеся диэлектрики сдвинуть вплотную, и вычислить ёмкость такого сдвинутого (объединённого) конденсатора, если диэлектрик e везде одинаковый (по формуле C = eS/d). И увидите, что его ёмкость такая же, как и 3-х(не дочерей) последовательных кондёров.
PS А чё это Вас так кондёры вдруг зацепили? Отрочество Ваше Вам напомнили? Баловались разряжанием заряжённых кондёров через тельца одноклассниц, когда те преследовали Вас за недавание списывать?
