Устройство мира

[StrannikPiter]

Вот я протащился, что до меня дошло, как это "силы в физике - есть следствие обмена частицами других частиц", и что, оказывается, мы ещё со школы это знали на примере валентной связи.
    Также и лучше понял, в контексте теории элем. частиц, в которой нету не только концепции сил, но и концепции полей, что такое электрическое поле вокруг ел. заряда. В контексте теории элем. частиц электрическое поле вокруг эл. заряда - это фотонная шуба из виртуальных фотонов. Каждый такой вирт фотон в щубе - это СОБСТВЕННОСТЬ данного эл. заряда. Он не отдаст никому ни один из своих вирт фотонов.
    А энергия эл. поля - это энергия этих вирт. фотонов.
    Каждая элек. частица взимодействеут (притяг. или отталк.) не  с другими элек. частицами, а ТОЛЬКО со своими собственными вирт. фотонами из СВОЕЙ шубы. Но когда две элек. частицы подходят близко, то их шубы начинают перекрываться в пространстве, и их вирт. фотоны оказываются в одном месте. А в квантухе, как известно, если частицы (в данном случае эти вирт. фотоны из обеих шуб) нах. в одинаковых квант сост., то они НЕ РАЗЛИЧИМЫ. Вот эти два эл. заряда и не могут отличить свои вирт фотоны от чужих, и начинают к чужим вирт фотонам относиться как к своим. Так и возникает взаимодействие между двумя эл. зарядами посредством перекрытия их шуб.

А в случае валентной связи аналогом элек. частицы с его шубой из вирт фотонов выступает ядро атома с его "шубой" из его реальных орбитальных электронов. Все реальные орбитальные электроны каждого ядра - это СОБСТВЕННОСТЬ данного ядра. И ядро не отдаст никому ни один из своих электронов.
    Каждое ядро взимодействеут не  с другими ядрами или его электронами, а ТОЛЬКО со своими собственными электронами из СВОЕЙ шубы. Но когда два ядра подходят близко, то их шубы начинают перекрываться в пространстве, и их электроны оказываются в одном месте, и они становятся НЕ РАЗЛИЧИМЫ. Вот эти два ядра и не могут отличить свои электроны от чужих, и начинают к чужим электронам относиться как к своим. Так и возникает валентное взаимодействие между двумя атомами посредством перекрытия их электронных шуб.

▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀

А ещё одна замечательная мысль, услышал в ютубе. В моей интерпретации и обработке.
Как известно, свет в стекле движется медленнее, чем в вакууме. И интуитивно это понятно почему. С точки зрения волновой теории, налетающая на очередной атом стекла эл-маг. волна трясёт атом стекла, тот переизлучает, но с задержкой, ибо он имеет инертную массу. Падающая и переизлучённая волна интерферируют и результирующая волна сдвинута по фазе назад так, что макушки сдвигаются назад.

А в вакууме эл-маг волна налетает не на атомы стекла, а на виртуальные (которые типа уже есть до прихода волны) электроны, позитроны и прочий "мусор", и взаимодействует с ними ТОЧНО ТАКЖЕ, как в стекле с атомами стекла. и ТОЧНО ТАКЖЕ задерживается. И типа ТОЛЬКО по ЭТОЙ причине скорость света в вакууме не бесконечная. Скорость света в вакууме зависит от плотности виртуального мусора, на котором она спотыкается.

Если это правда, то также нужно учесть и то, что к "мусору", который уже есть до прихода волны, добавляется свежевозбуждённые из вакуума самой волной не виртуальные, а реальные электроны-позитроны. Они тоже должны задерживать (замедлять) свет. НО! Чем интенсивнее свет, тем больше дополнительных (помимо виртуального мусора) реальных электронов-позитронов должно добавляться в вакуум и тем больше плотность мусора должна становиться, и тем больше задерживаться свет. Тогда получается, что скорость света должна зависеть от его интенсивности - интенсивнее - медленнее.

Тут тогда два выхода из проблемы:
1) Данное предположение о конечности скорости света из-за взаимодействия с виртуальным мусором неверно;
2) Данное предположение о конечности скорости света из-за взаимодействия с виртуальным мусором верно, но дополнительный мусор очень незначителен и незаметен, а эффект бОльшего замедления более интенсивного света становится заметен только при ОООчень высокой интенсивности света;

Если когда обнаружат зависимость света в вакууме от его интенсивности, я буду себя считать вторым ... ну если не Эйнштейном, то Капицей. А, пардон, их же уже было два. Ну, значит, третьим.

Вообще, мне нравится мысль, что конечность скорости света (а также скорости передачи взаимодействий и информации) - это фундаментально важно для существования всего материального мира. Если бы скорость света была бы бесконечной, то понятие времени очень сильно изменилось бы (возможно, время исчезло бы) и само "пространство-время" дико сильно искривилось бы. Не могу сходу сообразить, пространство схлопнулось бы или, наоборот, вывернулось бы.

Массивные тела, начиная с электронов и кончая черными дырами, могли бы тоже, как и свет, двигаться с бесконечной скоростью.

Как наши тупые предки не понимали, что скорость света не может быть бесконечной изначально? Ведь тогда всё, что происходит и, главное, должно будет произойти в будущем в реальном времени по всей вселенной - все взаимодействия, вся передача информации, уже давно произошли бы. И всё кончилось бы, едва начавшись.

А! Блин! Забыл! Для Странника всё это - это лишь "философские опусы"! Ладно, всё равно не буду стирать, раз уж написал. Может, Раце когда прочитает. Он же обещал, что после 1-го сентября возьмётся ещё за что-нибудь, кроме неаналитической геометрии. Сомневаюсь, правда.

[StrannikPiter]

Играют в голове некоторые вопросы по этому сочинению, но сегодня уже не сформулирую. Отложу немного.

[StrannikPiter]

1. Если я правильно понял, что такое виртуальные фотоны, то это другое представление поля. И если заряд взаимодействует со своим собственным полем, то почему он не может также взаимодействовать с любым другим? Зачем для этого обязательно нужно, чтобы он виртуальные фотоны принял за свои?
2. Фотоны вроде всегда не просто носители поля, а носители изменения поля. И эти изменения они разносят в разные стороны пространства со скоростью света. Как фотоны, пусть и виртуальные, могут разносить статическое поле?
3. Если бы скорость света ограничивалась "мусором", то эта скорость зависела бы от выбора системы отсчета. А эксперименты показывают, что "с" инвариантна.