Цепочка искусственных интеллектов

[Илья]

как же Вы играете в шахматы??

В шахматы давно не играл. А когда играл, то да: исходил из того, что есть на данный момент и делал наилучший ход по-моему разумению. А просчитать можно только ту ситуацию, которая уже предрешена, несмотря на все ухищрения противника, остальное - цепь случайных разновероятностных событий, которые зависят от многих факторов.

предполагаемого хода противника

Можно, конечно, основываясь на своих знаниях, опыте и игре противника предположить как он походит в той или иной ситуации, но на 100% мы все равно не можем быть уверены.

[Леонид]

Постановка вопроса несколько неудачна.

Есть два логических способа получить ответ.

1) Бритва Оккама
Нет смысла ещё более усложнять картину мира. Мы первичны и никем не созданы.

2) Индукция
Логично предположить, что мы, также как и наблюдаемые нами ИИ, были кем-то созданы и являемся таким же звеном цепочки создающих друг друга ИИ.

Нет такой дилеммы.

Потому что первый вариант очевидно неверен. Мы не много знаем о происхождении жизни, но не припомню, чтобы вариант "ну, просто человек был всегда" пользовался малейшей популярностью в мифологии, религии, философии или науке.

Вопрос в том, как появился человек.
И ответить уверенно на этот вопрос мы не можем.

Что касается варианта: "А не являемся ли мы чьим-то искусственным созданием?" - он не очень ясен.
Что значит "чьим-то"? Религиозный ответ: "Да, мы - создание Бога" - относится сюда?
Что значит "искусственным"? Эволюционный ответ: "Да, мы - создание эвллюции" - видимо, здесь не годится?
Если речь идёт о том, что человек создан другим разумным существом наподобие самого человека: что значит "создан"? В каком смысле? Люди и сами уже научились создавать жизнь в пробирке, и никого это сильно не смущает. Значит, имеется в виду, что это существо должно иметь совершенно другую природу по сравнению с человеком? Ну, допустим. Но пока мы ничего не слышали о таких существах, это предположение не имеет под собой никаких эмпирических оснований...

[#sneg#]

Возможно, как говорят, нас сделала природа. Но как? Ответ непонятен.

[CD_Eater]

Леонид, я поясню смысл вопроса.

Вопрос будет понятнее, если переформулировать его так:
Мы наблюдаем цепочку создающих друг друга искусственных интеллектов и хотим понять, являемся ли мы стартовой сущностью в этой цепочке

Те, кто верит в бога, очевидно, должны однозначно ответить "мы внутри цепочки - созданы и создаём сами".
Для всех остальных задачка становится более интересной, т.к. возможны два варианта ответа.

Про эволюцию.  Наши эволюционные предки либо были вытеснены нами как более совершенной формой жизни, либо существуют рядом с нами в одном и том же мире.  Даже если поверить в направленный акт созидания нас предками, всё равно эволюционное производство не подходит под условие задачки - нет изоляции миров и скрытного наблюдения.

Насчёт создания жизни в пробирке.  Если эта пробирка сама создаст свою пробирку, то это будет как раз то что мы рассматриваем.

Насчёт другой природы по сравнению с человеком - я специально уточнил, что природа не важна.  Может быть по образу человека, а может быть совсем не таким.

Итак, первый вариант ответа: мы - стартовое звено (крайние) в цепочке создающих ИИ.
Второй вариант: мы - промежуточное звено в этой цепочке.
Так какой же вариант правильный?


#sneg#
см. выше про эволюцию

[ptil]

А может ли создание превзойти своего творца?

А почему бы и нет?  Я бы сказал, легко.  Вам, наверное, мешает в это поверить общепринятое мнение о том, что человек - венец эволюции и самое лучшее из того что существует в мире.   
Если применить Вашу логику к людям, получится, что дети будут всегда глупее своих родителей... 

Нет, воспроизводство своего вида - это одно, а ИИ  - принципиально другое. В вопросе ведь неявно предполагается (по крайней мере, мне так кажется), что мы создадим отличный от нас разум

[CD_Eater]

Не отличный от нас, а изолированный от нас.  Сюда подходит вариант "населить планету рабами и скрытно наблюдать за ними, используя своё техническое превосходство".
А можно (теоретически) сэмулировать человека компьютерной программой, это будут такие же люди как и мы.

Возможно, созданный ИИ и будет глупее нас, но ничто не мешает ему со временем развиваться.  Да, мы всегда будем его опережать, но он вполне может достичь нашего прежнего уровня развития, каким мы обладали когда только что его создали.  Главное - сохранять изолированность, что будет всё труднее и труднее со временем.

[Илья]

Так какой же вариант правильный?

На данный вопрос ответить довольно проблематично, так как на данном этапе развития человечества неизвестно ни одного ИИ. Ситуацию можно себе представлять как чисто гипотетическую. Каков будет ИИ, когда его создадут, как он будет себя ввести, развиваться, интегрироваться в общество людей, все это неясно. Нет объекта исследования, нет данных, можно строить одни догадки и вариант выбирать, основываясь только на предположениях. Пока не создан хотя бы один ИИ рано говорить о какой-то цепочки ИИ.

[CD_Eater]

Если в школьной задачке из учебника математики говорится, что у Ильи 5 яблок, это не значит, что эта задачка - про яблоки, и нужно знать всё о садоводстве прежде чем браться её решать.  Это может оказаться простой задачкой на знание арифметики, несмотря на то что она явно противоречит реальности, ведь у Ильи сейчас нет пяти яблок...

Также и здесь.  Задача не про ИИ, а про методы познания окружающего мира с помощью логических рассуждений.

Короче, давайте решать задачку - рассматривать доводы за и против оккамы и индукции, анализировать эти доводы, находить аналогии из других областей жизни, где мы "на автомате" используем подобные рассуждения и не сомневаемся при этом в их правильности.

[#sneg#]

Тогда нужно перенести задачу в авторские задачи.

[CD_Eater]

я не автор
а её автор уже наверное давно отжил свой век
очень уж вопрос фундаментальный

[Леонид]

А можно (теоретически) сэмулировать человека компьютерной программой, это будут такие же люди как и мы.

Откуда такое допущение? Конечно, не будут. Может быть, смогут имитировать внешнее поведение человека, но что с того.

Мы не только не знаем о происхождении жизни, но и не знаем, что такое сознание.
Соответственно, совершенно не ясно, может ли быть сознание у "искусственного интеллекта" (что бы последнее ни означало). А у нас оно есть.

Вообще, человек - не искусственный интеллект. Когда говорят об искусственном интеллекте - подразумевают созданные человеком цифровые машины. К нам это, естественно, неприменимо. Поэтому нельзя спрашивать о нашем месте в цепочке искусственных интеллектов. Надо как-то иначе формулировать вопрос.

[Panda Greenpeace]

По-моему на эту задачу нет ответа, никто же не знает как мы появились на земле...

[Леонид]

Задача не про ИИ, а про методы познания окружающего мира с помощью логических рассуждений.

Окружающий мир с помощью одних логических рассуждений познать нельзя. Так можно познать только устройство самого мышления, логики.

[CD_Eater]

Вообще, человек - не искусственный интеллект. Когда говорят об искусственном интеллекте - подразумевают созданные человеком цифровые машины. К нам это, естественно, неприменимо. Поэтому нельзя спрашивать о нашем месте в цепочке искусственных интеллектов.

Вот, наконец-то осмысленная дискуссия начинается.  Леонид, поясните пожалуйста, почему Вы так считаете.  Почему так считают люди тёмные и непросвещённые, понятно - это следствие их религиозности и слепой веры в широкораспространённые заблуждения.
Вы считаете, что человека нельзя создать?
Вы считаете, что человек нечто бОльшее, чем организм, нацеленный на выживание в своей среде?
Что он чем-то лучше других (в том числе рукотворных) организмов, имеющих ту же цель - выживание?
Можете ли Вы привести логический довод, чтобы убедить всех в справедливости Ваших взглядов?

Я не зря привёл список фильмов - там хорошо показано, как самые глубокие наши убеждения могут в одночасье рухнуть, и это не противоречит логике!
Вера не может быть инструментом познания мира.  Только логика.

Окружающий мир с помощью одних логических рассуждений познать нельзя.

Вероятно, не всё познаваемо.  Также как и не всё истинное доказуемо.  Но это не повод отказываться от попыток познать мир.
Описана конкретная ситуация с наблюдением цепочки ИИ.  Такое может случиться.  Какой логический вывод будет правильнее?

[Илья]

Задача не про ИИ

Вот эта новость.