А я то спрашивал немного о другом, допустим пузырек уже оторвался от дна (к примеру от пинка по бочке), но будет ли он всплывать, или повышающееся давление заставит его прижаться обратно ко дну?
Я не понял, кого Вы спрашивали - только снн или вообще всех, но я, на всякий случай, кое-что скажу.
Я ещё совсем не готов высказываться по поводу этой задачи, и, может быть, я поменяю свою точку зрения потом, но, раз уж Вы спрашиваете, и из уважения к Вам, вот мои первые незрелые мысли (лично мои, я не претендую на истину), если Вам интересно.
Поспешу напомнить, что задача рассматривается (как мною, так, по идее, и "автором") чисто теоретически и идеализированно - вода не сжимается (а если растягивается, то путём появления новых пузырьков пара), не испаряется внутрь рассматриваемого пузырька; в пузырьке газ идеальный и не проникает в воду; стенки бочки как из 10-метровой толщины алмаза - бочка не меняет свою форму и объём.
Сражу скажу, что идея об удвоении давления на дно в результате всплытия внутри, например, 500-литровой бочки какого-то там мелкого пузырика диаметром 1 мм, мне кажется бредовой и нефизичной. Даже в идеализированном рассмотрении. Это как чисто интуитивно (что, конечно, не должно никого интересовать), так и вот по каким соображениям.
1) Будем следовать логике сторонников удвоения. Представим, что на дне не один пузырёк, а скажем, два, для начала. Когда первый всплыл, давление воды внизу удвоилось. Удвоится ли давление во втором пузырьке? Кто-то скажет, что нет. А почему нет? Что мешает второму пузырьку уменьшится в объёме вдвое? Ведь это всего-навсего газ! И пусть для компенсации уменьшения суммарного объёма вверху, где давление поменьше, появится новый пузырёк пара. Тогда, когда уже второй пузырёк всплывёт, давление внизу, по указанной логике, ещё раз удвоится, и станет 4-х кратным. Далее, а что, если на дне было не два, а десять, сто, тысяча пузырьков? Тогда, по геометрической прогрессии, при всплытии 100-го пузырька давление будет в 2
100 раз выше первоначального! Всё логично, но разве это физично?
Даже если допустить, что давление в остающихся на дне пузырьках не удваивается (и вообще не меняется), то и в этом случае при всплытии последнего 100-го пузырька давление будет в 101 раз больше, что тоже не хило. Не плохой патент на девайс по созданию супервысокого давления!
2) Считается, что пузырёк после всплытия не увеличивает свой объём из-за несжимаемости воды (что правомерно), а также не меняет свою температуру (ибо температура всегда в конце концов установится на комнатную), а также не впитывается в воду и не получает из воды пар, и, как следствие, не меняет своего давления. С этим я пока согласен. Но тогда мы можем окружить его непроницаемой бесконечно твёрдой/жёсткой оболочкой, и это ничего не изменит. Но тогда мы и целиком можем заменить воздух на какой-нибудь несжимаемый материал, например, алмаз. Скажете, тогда он не всплывёт? А мы ему поможем! Ведь для задачи не важно, сам он всплывает или его "рыбка" подталкивает к верху. Также для задачи не важно, какая плотность у "материала" пузырька - тяжелее воды или нет, ведь главное, чтобы он оказался наверху, где давление меньше, а каким способом - не важно.
ОК! Тогда мы подходим к апогею. Если мы можем заменить материал пузырька на алмаз, то почему бы нам не заменить его на ... страшно подумать... на воду! Все условия будут соблюдены! И тогда, для всплытия этого водяного "пузырька" мы можем установить на дне бочки маленький такой насосик (можем его ещё трубкой оборудовать по образу моей любимой печной трубы), который доставит этот "пузырёк" к поверхности. И мы добьёмся удвоения давления, опять страшно подумать, просто перемешиванием воды внутри бочки. А если насосик будет работать непрерывно, то по аналогии со ста пузырями, мы скоро достигнем давления как внутри маленькой такой чёрной дырочки.
3) И последнее, что меня смущает больше всего, это софизм "Теперь он всплыл и перенес с собой это давление наверх" от ams от 28 Сентябрь 2010, 01:37:26.
Если пузырёк может так "излучать" своё давления во все стороны, и, будучи всплывшим, передавать его через воду сверху вниз на дно, то что ему мешало до всплытия также передавать своё давление снизу вверх? А оттуда, отразившись от крыши, опять вниз на себя самого, и так до бесконечности, как и в случае непрерывно работающего "насосика"? Скажете, пока он был внизу, ему мешало делать это равное давление со стороны окружающей воды? А как это может помешать? Ну так он и на поверхности тоже не может ничего - ни расшириться, ни нагреться - напрягся от внутреннего давления, а соседей растолкать не может.
В общем, опять повторяю, это пока лишь мысли, которые меня смущают, и не дают доверчиво принять удвоение давление. В будущем я буду стараться уговорить себя на то, что удвоение - это правильно. Но пока не могу.
Прошу прощение за объём статьи, краткость - не моя сестра. Графомания и многословие - обе мои.
