Раздел "прочие", задача 2. Читателя просят составить "истинное предложение", а не любое. Как один из правильных ответов дана фраза: "В этом предложении более сорока букв." Это не истинное утверджение, поскольку в данном примере, при всем желании, даже если считать пробелы и знак препинания, никак до 40 букв не дотянуть.
Согласен. Моя ошибка и невнимательность. Уже исправил - удалил неправильный вариант ответа.
Ergo: либо я не умею считать (что возможно), либо на сайте есть ошибки. Сделав такой вывод, стала читать раздел внимательнее.
Вы не поверите, сколько на сайте было уже исправлено ошибок
Уверен, что еще немалое их количество осталось незамеченными.
Для этого-то и был создан этот раздел.
В среднем 1-2 раза в неделю мне приходят письма с замечаниями и ошибками. Правда, частенько ошибаются авторы писем, но ошибки в задачах тоже находятся, и немало.
В свое оправдание могу сказать следующее: непосредственно по моей вине было всего две ошибки - один раз банальная опечатка, второй раз я неудачно пытался переделать задачу на более современный лад. Во всех остальных случаях ошибки были уже в оригинале (Вы же не думаете, что я сам придумываю эти задачи
)
Разумеется, на мне лежит ответственность за то, что я недостаточно тщательно проверяю задачи перед размещением. Увы, это так.
И - эврика! - задача 4 в том же разделе. Условие гласит: тройная "е" должна оканчивать слово. Соответственно, ответ "змееед", почему-то охарактеризованный как распространенный, не подходит уже по условию задачи, без привлечения дополнительных источников наподобие словаря Даля, Ожегова или Ушакова. Сочетание "еее" не является окончанием слова "змееед" ни в очевидном, профанном смысле (последняя буква - д), ни в грамматическом, т.е. морфологически.
Да, неправильный вариант "змееед" особо оговаривается в ответе, хотя он заведомо не удовлетворяет условию задачи. Это немного "утяжеляет" задачу, но думаю, что у автора были на то причины. В любом случае, на правильность (или неправильность) это не влияет.
Там же, номер 9. Строго говоря, задаче про имя Любовь место в несерьезных: вряд ли кто-то сможет подобрать корректную формулировку условия. Сейчас там написано, что исконно русскими именами являются крестильные Мария (библейское, иврит) и Ольга (сканд.). Имя Любовь, будучи мирским, использовалось у славян еще в языческие времена, а следовательно, в один ряд как "исконные" эти три имени ставить неправомерно. Ни с исторической точки зрения, ни с языковой Любовь и Ольга аналогами не являются. Это как с кучей песка: где вы желаете поставить границу "исконности"? Каковы альтернативные критерии, не уступающие приведенным в четкости?
Я не филолог и не историк, поэтому об этой задаче могу судить только с дилетантской точки зрения. С моей точки зрения задача неплохая, и в несерьезные ее перемещать не стоит. Вполне возможно, что если подойти строго формально, то задача становится некорректной. Но боюсь, что тогда то же самое грозит еще половине задач на сайте.
Если начать строго оговаривать условия задач, то они станут не столь интересными, а превратятся в сборник упражнений по физике, математике, русскому языку и т. д.
Поэтому, пожалуй, пока я эту задачу оставлю.
Имя "Рип ван Винкль" по-русски принято, боюсь, все-таки писать без "е", т.е. не "Винкель", в творительном падеже будет "Рипом ван Винклем", не "Винкелем" (Логические трюки, Эпименид - задача номер .
Исправил.
