Искромётный точильщик.

[Головотяп]

В видике

на 1:47 утверждается, что "распушенность" снопа искр вызвана неодинаковостью запаздывания отрыва опилок от поверхности точила. Я не очень согласен с таким объяснением и сделал к тому видику такой комментарий:

"Объяснение "распушённости" снопа искр на 1:47 мне не очень понравилось. Да, это звучит разумно, логично и геометрически обоснованно. Но я думаю, что даже если это и верно, то это не единственная причина. Если бы это была единственная причина, то форма снопа была бы строго "плоская" сверху от точки касания, и "распушённая" больше вниз. А видно, что как раз скорее наоборот - "распушённая" больше вверх и более плоская снизу.
     Я думаю, что "распушённость" вверх вызвана неровностью поверхности торца диска. И железка и мгновение назад оторвавшиеся от неё опилки "подпрыгивают" как автомобиль на неровной дороге. "Подпрыгивание" и влечёт "распушение" вверх."

Ваши умные мнения, пожалуйста.

[AleksT95]

Тогда частице надо повторно столкнутся с поверхностью, а этого происходить не должно, абразивное зерно зацепляет край металла, срезает кусочек и тащит его вперёд на своей поверхности, пока не сбросит. 

[Головотяп]

Тогда частице надо повторно столкнутся с поверхностью, а этого происходить не должно, абразивное зерно зацепляет край металла, срезает кусочек и тащит его вперёд на своей поверхности, пока не сбросит.

"частице надо повторно столкнутся с поверхностью" - Вовсе частице и не надо повторно столкнутся с поверхностью. Уже при самом отрывании крошки от поверхности металла, крошка будет сразу же подбрасываться вверх (прочь от камня). Если по Вашему крошка будет отбрасываться при "повторном" столкновении с поверхностью камня, то почему она не будет отбрасываться сразу? В чем такая особенность "повторного" столкновения по сравнению с первым её местонахождением у поверхности камня?

тащит его вперёд на своей поверхности" - она ничего не может "тащить", она может только толкать.

   Я, честно говоря, не очень понимаю, почему крошка должна некоторое время оставаться на поверхности наждака. Да, я сам видел, как раскалённая светящаяся крошка порой делает по нескольку оборотов на камне. Но тогда, скорее всего, она как-то прилипла. И она уже, если прилипла, не отрывается из-за цб силы никогда или очень не скоро.   

   Я бы мог себе представить, что из-за конечности размера крошки, и что крошка в момент отрыва от металла (или сразу после отрыва) находится на сотую миллиметра ближе к центру камня, чем его самый внешний радиус, крошке нужно некоторое время, чтобы выйти за пределы этого радиуса камня из-за цб силы. Это тогда бы привело к тому, что крошка, как дядька это назвал, "некоторое время живёт на камне". Но в последний момент, когда часть крошки уже покинула внешний радиус камня, а другая часть крошки ещё нет, край зуба толкает уже только нижнюю часть крошки, придавая ей дополнительное, уже не цб, а обычное ускорение, имеющее составляющую вектора от центра камня, что и приводит к отклонению траектории наружу от касательной.
  Но в моей модели, то, что "край зуба толкает уже только нижнюю часть крошки" (как я написал выше), имеет место сразу при отрыве крошки от металла, т.е. она сразу подкидывается прочь от камня. Не всегда, но иногда и по-разному, что и приводит к "распушению" снопа искр.

Крошка ведь не точка, а типа "кубик".

[AleksT95]

Кристаллы спаяны в диск хаотично, те что смотрят строго вершиной вверх как на первом рисунке, будут процарапывать борозду не срезая заметного количества металла, зато те что развёрнуты на встречу смогут работать как маленький резец, снимая стружку. Возможно от разности их наклона и зависит, разлёт веером, одни могут удерживать стружку дольше, а наклонённые слабо, сбрасываю быстрей. 

[Головотяп]

Кристаллы спаяны в диск хаотично, те что смотрят строго вершиной вверх как на первом рисунке, будут процарапывать борозду не срезая заметного количества металла, зато те что развёрнуты на встречу смогут работать как маленький резец, снимая стружку. Возможно от разности их наклона и зависит, разлёт веером, одни могут удерживать стружку дольше, а наклонённые слабо, сбрасываю быстрей.

Это разумная мысль.
   Но тогда получается, что "веер" должен быть более менее симметричен относительно касательной к точке прикосновения металла. На скриншотах же видно, что веер намного больше всё-таки несимметричен в сторону наружу от касательной, что может объясняться либо 1) что кристаллов со слабо атакующим углом (как на верхнем рисунке) намного больше, чем кристаллов с сильно атакующим (резец-образным) углом (как на нижнем зачёркнутом рисунке), и что кристаллы со слабо атакующим углом всё-таки срезают (открашивают) ничуть не меньше, чем вторые; либо 2) что эффект отбрасывания крошек в момент их последнего косания вершин кристаллов преобладает над просто спокойным улетанием крошек из-за цб силы без подбрасывания.

   Мне лично 2) больше нравится, т.е. что траектория зависит от последнего касания крошки с вершиной кристалла, где вершина толкает крошку как "большое" неточечное тело в более менее произвольном направлении с большим случайным разбросом.
  В пользу этого моего предположения говорит и тот факт, что искры разлетаются веером не только в вертикальной плоскости диска (а по объяснению дядьки было бы только в вертикальной плоскости диска), а конусом, т.е. также и в плоскости, перпендикулярной диску.  См. новый скриншот сьёмки сверху. Как можно объяснить разлетание искр веером в плоскости, перпендикулярной диску, некоторой "жизнью" искр на диске (как это назвал дядька)?. Разным временем отлетания крошек от диска такое никак не объяснишь. А только разным расталкиванием разных крошек разными вершинами разных кристаллов.
    Дядьке нужно было сначала меня спросить, а потом снимать видео.

  Так или иначе, даже только при наблюдении с торца оси диска, налицо большее отклонение веера искр в сторону наружу от касательной. А то, что мужик сказал, должно было бы вызывать картинку, где веер не подымается наружу от касательной, а только вниз ближе к диску.

P.S. Кстати насчёт прилипания металла к точильному камню, вспомнил. Такие легкокрошащиеся и хрупкие материалы как чугун, к камню практически не прилепают. А мягкие металлы типа медь, и особенно алюминий а ещё более особенно олово, не говоря о совсем мягких металлах типа свинец и индий, так засирают камень и напильник, что камень и напильник становятся негодными для дальнейшего использования.

[mollchun]

Товарищи, конечно, не подготовились. Особенно по ТБ. В конце опыта титан соскочил с точила, могла быть травма.
Надо проверить школу, где они учились.
По существу.
1. Мы видим только частички металла, которые начинают гореть в кислороде воздуха. А в частицах круга нечему гореть. А разогреться до собственного свечения они не успевают. И по этому пример, как подтверждение закона неудачен.
2. Частички вылетают из форсунки образованной поверхностью камня и нависающей частью металла. Имея неправильную форму, высокую скорость - дополнительно разлетаются в воздушной среде. Два этих форм фактора и определяют конфигурацию пучка.
3. Как-то так...😊