Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно
Ответ: б, неправильно.
Пояснение: Раз только некоторые паровозы играют на рояле, значит, некоторые паровозы не играют на рояле. Среди них вполне могут оказаться все головки капусты, являющиеся паровозами.
Комментарии
неправильный ответ, читайте мат. часть и рисуйте круги Эйлера
Я и без кругов Эйлера могу сказать, что все правильно
Солидарна с гостем №1, В ответе русским языком написано, что "Среди них вполне могут оказаться все головки капусты,являющиеся паровозами" => предпологается допущение, значит,есть возможность,что они там и не окажутся. =>Некоторые головки капусты могут играть на рояле.
Кажется понял, в чем дело. Мы по-разному понимаем фразу "Значит, некоторые головки капусты играют на рояле".
По-моему, она означает, что некоторые головки капусты обязаны играть на рояле. А вы думаете, что они только могут играть, но не обязательно найдется такая, которая играет.
я не согласен. Правильный ответ а
Я тож с ответом не согласен. Заменим во втором утверждении паровозом из первого (как в математике). Получится "Некоторые !некоторые головки капусты! играют на рояле." Заменим каждое некоторое определенным процентом. Например 25 и 20. Получится, что 0,25*0,20 = 0.05 головки капусты играют на рояле. То бишь утверждение то верно!
Ответ: a, правильно. Это означает, что некоторые головки капусты играют на рояле. Паровозы - это некоторые головки капусты (все паровозы - это некоторые головки капусты). Некоторые паровозы играют на рояле, следовательно и некоторые головки капусты играют. Упростим. У нас 100 ГК (головок копусты), пусть 33 из них - паровозы(П). Умеют играть на рояле 5 П. Значит, что как минимум 5 ГК умеют играть на рояле.
В пояснении фраза "Среди них вполне могут оказаться все головки капусты, являющиеся паровозами" говорит о том, что не все паравозы являются головками капусты. В таком случае не хватает условий в задаче, чтобы дать однозначный ответ. Может быть только а или толкьо б. Поэтому ответ: нехватает условий задачи для ответа. Также может оказаться, что некоторые ГК, которые не являются П, могут играть на рояле.
Вывод:
либо
все паровозы - это некоторые головки капусты (ответ а)
либо
не все паровозы являются головками копусты (нехватает условий задачи)
Да, еще это не является задачей, здесь нет вопроса.
Блин, русским языком же сказано, что нужно оценить верность вывода, а не вероятность его правильности))
Если предоставленных данных не хватает для того, чтобы признать утверждение верным, то оно не верно.
Вот такую кухонную логику некоторые мужчины и называют женской...
Ответ б, однозначно.
Бред.
Я могу ответить ровно наоброт, с такой же логикой.
Если предоставленных данных не хватает для того, чтобы признать утверждение не верным, то оно верно.
Пояснение: Так как некоторые поровозы играют на рояле, то они могут оказаться среди головок капусты, которые являются паровозами. (Также некоторые головки капусты, не являющиеся паровозами, могут играть на рояле) Следовательно - а, правильно.
Ключевое слово в обоих ответах - могут. Могут играть, а могут и не играть. Может быть а, правильно, но может быть и б, не правильно. Если Паровозы, играющие на рояле, попадут в число тех, которые являются ГК, то а, правильно, в противном случае - б, неправильно.
Аналогичная задача:
Снайпер стреляет в мишень. Он может попасть или промахнуться.
а, попадет
б, промахнется
Рассуждения в ответе и Ваши: а, промахнется, потому что он может промахнуться.
Утверждать (при условии, что множество паровозов не является подмножеством головок капуст) какой либо из ответов - бред.
Правильный ответ - В зависимости от того, что курил aвтор.
Не задача, а бред полный.
Вы нам тут вероятность даёте.Вопрос поставлен неправильно.
все легко так как не все паровозы-головки капусты а только часть их, и только часть паровозов играют на рояле по этому большая вероятность что среди паровозов играющих на рояле нет тех которые являются головками капусты и ответ был бы "а" если бы все паровозы были бы головками капусты
ответ-"б"
Мне кажется, что ответ А, не смотря на все заверения "знающих" логику.
Как я понимаю, слово "некоторые" в данной задаче означает ХОТЯ БЫ ОДИН, НО ТАКОЙ ЕСТЬ. Значит " хотя бы одна" головка капусты- паровоз. И "хотя бы один" паровоз играет на рояли. И почему же эта самая головка капусты не может оказаться тем паровозом, который играет на рояли?
Если я не прав, будьте добры, укажите ошибку в моих рассуждениях. Или я неверно понял условие задачи?
правильный ответ это "а, правильно"! Есть такие понятия как "любой из множества" или "существует хотя бы один из множества". У нас два множества А (множество капуст) и В (множество паровозов). Слово "некоторые" означает "существует хотя бы один". Если существует хотя бы один паровоз, играющий на рояле, то почему он не может быть капустой, т.к. существует хотя бы одна капуста, которая является паровозом.
В пояснении к ответу интересная реплика, "... значит некоторые паровозы не играют на рояле и среди них вполне могут оказаться все головки капусты, являющиеся паровозами." Да но, почему автору помешало сказать, что, например, "... значит некоторые паровозы играют на рояле и среди них вполне могут оказаться все головки капусты, являющиеся паровозами." Мне кажется одно из другого не следует!!!
Автор наверное имеет ввиду, что существует хотя бы один, и единственный, тогда да, раз он единственный, то принадлежит ко множеству паровозов и следовательно не может быть в множестве капуст!!!
И согласен с написавшем выше комментарий. И так мы мыслим логически.
100 капуст из них 50 паравозов
100 паровозов из них 50 капуст
из 100 паровозов 50 играет на рояле
в эти 50 капусты могут попасть? да конечно ответит любой разумный человек, а значит некоторые капусты играют на рояле
Нормальная задача на логику. Всем любителям вероятностей для ясности стоит рассматривать ответы в несколько другой формулировке:
а) факт
б) не факт
Для ясности можно привести пример, в котором все соответствует реальности:
Некоторые законопослушные люди — злые. Некоторые злые люди убивают других людей. Значит, некоторые законопослушные люди убиают других людей?
Несколько абсурдные условия задачи сбивают людей с тольку...поэтому разберём подробнее:
___________________________________
/ / \ / \ \
| го- | | пара- | | играющие |
| ловки | | возы | | нарояле | --| | | | | |
\_________\_/________\_/____________/
такой вариант подходит под ответ "б",где некоторые головки являются паравозами,некоторые паравозы
играют на рояле и НИ ОДНА головка не играет на
рояле,т.к. круги Эйлера не пересекаются в
отношении "головки" и "играющие на рояле".
Но возможно и так:
____________________
/ / \ \
| го- | | пара- |
| ловки _|_|_ возы |
\______/_\_/_\_______/
/ \
|играющие |
|на рояле |
________\_______/______________
Здесь,как мы видим,есть пересечения всех 3 кругов
(круги схематичны),а значит есть вероятность того,
что головки,которые являются паравозами,могут
играть на рояле.
Условия абсурдны и неоднозначны!
Если взять такие условия:
Некоторые законопослушные люди — злые.
Некоторые злые люди убивают других людей.
Некоторые законопослушные люди убиают других людей.
То получается так:
___________________________________
/ / \ / \ \
| законо | | злые | | убивают |
| послуш | | | | людей | --| ные | | | | |
\_________\_/________\_/____________/
Как видно здесь:
Не все законопослушные люди добрые,некоторые из них
злые.
Не все злые люди убивают людей,но некоторые делают
это.
И конечно же НИКТО из законопослушных людей не
убивает людей,иначе они бы в одночасье стали
незаконопослушными!
Спасибо за внимание!)
может быть и то, и другое!!!
с одной стороны так. как объясняется в ответе, но ведь может быть и так, что во множество паровозов, играющих на рояле входит часть из множества головок капусты,являющихся паровозами)))
На последний коментарий можно смело ответить "да"Я понимаю что утверждение о том что "законопослушные люди убивают других людей" звучит нелепо,но гораздо реальнее чем капуста играющая на рояле.Кроме того есть профессии подразумевающие убийство без нарушения закона,солдаты,блюстители закона,палачи.Так что на этот вопрос нельзя ответить однозначно.
Это очень спорная задача ведь сюда подходит не сколько решений. Вот пример. Возьмём головки капусты за переменные a b c d из них соответственно хотя бы один паровоз. Например b. Значит паровозы у нас например l k m b. Некоторые паровозы играют на рояле, значит рассмотрим два случая. 1-ый, на рояле играют l k m, значит подходит ответ "б)неправильно". Теперь берём второй случай, на рояле играют l k b. Вот вам и ответ "а)правильно". Но я думаю надо придерживаться формулировке "Факт, не факт" а значит верные ответ "б)неправильно" или "б)Не факт.
Из двух частных посылок нельзя сделать достоверного вывода.
Хахаха!!!!!!!!!!!! А вы воще представте Капуста играет на рояле!
На мой взгляд, ответ должен быть -правильно. Дабы облегчить восприятие задачи я перефразировал само условие: Некоорые живые существа-люди.Некоторые люди играют на рояле.Следовательно, некоторые живые существа все-таки играют на рояле.
Все правильно, ответ б. Аналогично задаче про собирателей картин
Я б хотел работать в компании людей придумавших эти задачи.
Только ответ "а"!
Рассмотрим два варианта:
1) Первый вариант назовем "Некоторые из - это как минимум один". Пусть есть 3 головки капусты из них 2 - паровозы, а из 2 паровозов 1 играет на рояле.
Получаем: из 3 головок капусты 1 играет на рояле.
Я где-то ошибся? Тогда ответ "а".
2) Второй вариант назовем "Некоторые из - это может быть и ноль".
Пусть есть 3 головки капусты из них 0 - паровозы (такое может быть по замыслу автора), соответственно, из 0 паровозов 0 играет на рояле.
Получаем из 3 головок капусты 0 играет на рояле.
Читаем вопрос: "некоторые головки капусты играют на рояле?" и смотрим название данного варианта, соответственно, даже если никто не играет на рояле, то 0 головок капусты играющие на рояле является истинной и в данном случае опять вариант "а".
Автор решил задачу неправильно.
Чесно говоря не могу не удивлятся полёту Вашей фантазии. КАК, нет ну КАК "некоторые из" могут быть нулём :-0 По-моему, Вы сами себя перехитрили...
Так что давайте договоримся что "некоторые из" - это как минимум один (Ваш первый вариант).
В ходе решения вы допустили следующую ошибку: Вы почему-то решили, что лишь капустные головки могут быть паравозами. То есть в рамках Вашего примера (3 капустные головки, из них 2 - паравозы) могут существовать ещё один (или сто, или пять и т.п.) паравоз не являющийся капустной головкой. И возможно, как раз только этот-то паравоз умеет играть на рояле. Таким образом, мы не можем однозначно утверждать, что хотя бы одна капустная головка умеет играть на рояле.
Такие дела.
Не выдержал)))решил расписать на примере.
Пусть 100 головок капусты,из них 20 паровозы. Далее главный момент. Где написано , что именно эти 20 паровозов играют на рояле??? Паровозов может быть 1000. и эти 20 не обяз. играют на рояле! Поэтому утверждать что хотя бы 1 из 20 играет на рояле нельзя. А значит нельзя утверждать ,что хотя бы одна головка капусты играют на рояле.
Не выдержал)))решил расписать на примере.
Пусть 100 головок капусты,из них 20 паровозы. Далее главный момент. Где написано , что именно эти 20 паровозов играют на рояле??? Паровозов может быть 1000. и эти 20 не обяз. играют на рояле! Поэтому утверждать что хотя бы 1 из 20 играет на рояле нельзя. А значит нельзя утверждать ,что хотя бы одна головка капусты играют на рояле.
Ау! Не сходи с ума, тут задача на логику а не на теорию вероятности. Задача здесь решается с помощью метода дедукции, а не теории вероятности
СОГЛАСЕН
Задача полностью аналогична задаче про ворон с картинами в клетках. Там я уже прокомментировал, как нужно правильно сформулировать условие и варианты ответа.
Всё. Отлично. Сформулировано. Ничего не стоит менять. Эти "порождения курящего автора" неплохи. Если человек не понимает так, то это его проблемы, а не автора.
Произучай метод дедукции и потом поймёшь что ответ здесь не верный
теперь угадайте сто курит автор???
Автор на этой задачке схалтурил. Оставил место для спора. (((
СМОТРИТЕ.ответ "б" здесь правильный поясню почему.если бы в во втором предложении стояло слово не "если",а все то тогда бы получилось что ответ а правильный,но у нас слово некоторые,а следовательно мы не можем утверждать точно,что хотя бы одна головка капусты может играть на рояле.
Не можем утверждать и не можем исключать.
В решении автора логическая ошибка: "...значит, некоторые паровозы не играют на рояле. Среди них вполне могут оказаться все головки капусты, являющиеся паровозами". Как среди них могут оказаться все головки капусты, являющиеся паровозами? А могут оказаться и не все. Ответ а. Исходя из посылок, нельзя исключить случая, что некоторые капусты=паровозы играют на рояле.
Nick, ответ автора абсолютно правильный.
Для наглядности можно привести пример с конкретными числами. Допустим, у нас есть 5 головок капусты и 20 паровозов, из которых 12 играют на рояле. Значит, остальные 8 паровозов на рояле не играют. 5 головок капусты могут оказаться среди этих 8 паровозов. Поэтому невозможно однозначно утверждать, что хотя бы одна головки капусты играет на рояле.
С ответом автора соглашусь, но его пояснение мне, честно говоря, вообще непонятно. В этом пояснении, как мне кажется, вообще логики нет.
Лично я понимаю это задание так:
Логика основывается на фактах, а потому, исходя из всех полученных из задания фактов, ответ соответственно "б"("неправильно").
P.S. В конце концов, в задании же не указывается определённое количество капуст и паровозов. Не на количество нужно полагаться, а на факты. Поэтому пытаться доказать верность и неверность этого задания используя определённое количество - неверно, как по-мне. Ибо, опять-таки, "значит" говорит нам о 100% наличии капуст, играющих на рояле, но из 1, 2 пункта следует, что здесь не может быть и речи о 100% (вот именно на этот момент и идёт акцент, как по-мне). А потому ответ неверный.
"У нас 100 ГК (головок копусты), пусть 33 из них - паровозы(П). Умеют играть на рояле 5 П. Значит, что как минимум 5 ГК умеют играть на рояле" - неверное мышление, ибо здесь просто напросто игнорируется факт из задачи (не сказано что все или даже хотя бы некоторые паровозы - это капусты, а значит есть вероятность, что те самые паровозы не капусты, и тогда про капусты нам ничего не известно (в плане рояля). Вот если бы было сказано "Значит, возможно, что некоторые.....". Слово "возможно" говорит нам о том, что факт не является 100%. Вот тогда утверждение было бы верным)
Некоторые дети - музыканты. Некоторые музыканты играют на рояле. Некоторые дети играют на рояле.
Некоторые волосы - косы. Некоторые косы косят траву. Значит, некоторые волосы косят траву.