"То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательно, ты их имеешь".
В чем заключается логическая ошибка этого древнего софизма, который называется "Рогатый"?
Ответ: Ошибка состоит в неправомерном переходе от общего правила к частному случаю, который этим правилом не предусмотрен. Действительно, начало первой фразы: "То, что ты не потерял..." подразумевает под словом "то" - все, что ты имеешь, и ясно, что в него не включены "рога". Поэтому заключение "ты имеешь рога" неправомерно.
Комментарии
возможно ты их никогда не имел, чтоб их потерять )
возможно человек даже и не знает, что у него есть рога))) верность - возможно ли это?
Прежде чем что-то потерять, нужно это сначала приобрести/получить/овладеть. Собственно вот.
ага. невозможно потерять то, чего не имеешь. =)
Я бы так ответил: Докажем от обратного - то что ты имеешь ты когда то приобрел. Ты не приобретал рога, значит ты их не имеешь:)
Если от обратного загадки, правильно получится: то что ты имеешь, ты когда то потерял. Это в полном противоречит твоему ответу!!
Логического трюка здесь никакого нет, обычнй бред сивой кобылы.
Почему нельзя потерять что-то чужое?
('нет ничего невозможного')НО ... !!! невозможно потерять то чего ты не имеешь
Расскажу дома мужу задачку,надеюсь,он тоже посмеётся..:):):)
А может мужик был охотником и на охоте убил лося, принес домой рога, а по дороге понял, что потерял их.
что не брал того у меня нет
Да че тут думать? Мужику жена изменяет,а по осени он рога сбрасывает,то бишь теряет. Все очевидно.
Прежде чем чтото продать нужно чтото купить!(с)
Я не потерял мильён - у меня его нету
olala! che za neponiatnye otveti. prochitaute ety frazy tak: (Все) то, что ты не потерял (в прошлом) - ты имеешь (на данный момент). написано же: направильная формулировка от общего к частному
Все просто! Не все что чего ты не терял ты имеешь, т.к. ты можешь потерять только то, что было у тебя раньше.
Чтобы потерять рога, их надо сначала приобрести)
ВСЯКОЕ, ЧТО ТЫ ИМЕЕШЬ ЕСТЬ НЕПОТЕРЯНОЕ, ОДНАКО НЕ ВСЯКОЕ НЕ ПОТЕРЯННОЕ ТЫ ИМЕЕШЬ
То, что ты не потерял, ты имеешь - это уже неверно ведь. Пфф...
и правда, ведь не важно что ты этого не терял , а важно то что ты этого и не имел)
Потерять можно только то, что имел
Элементы понятия
"все предметы, которые я не терял" не входят в объём понятия "предметы, которые я имею",
а соответственно - если "рога" входят в объём понятия
"все предметы, которые я не терял",
то из этого невозможно сделать вывод - установить факт о вхождении "рогов" в объём понятия
"предметы, которые я имею".
К частному случаю - правильный ответ!