По пути домой управляющий банком увидел в канаве пятидесятидолларовый банкнот. Он поднял находку, запомнил номер, чтобы потом сыграть в лотерею, и положил в карман. Когда он пришел домой, жена показала ему счет от мясника
ровно на 50$. Улыбнувшись, он дал ей найденные деньги, и на следующий день она заплатила мяснику. В свою очередь, мясник отдал эти деньги фермеру, который поставлял ему мясо. Фермер заплатил этой купюрой местному продавцу,
который отдал ее своей уборщице. Уборщица же заплатила ею за превышение своего кредита в банке.
Случилось так, что уборщица была клиенткой именно того банка, менеджер которого нашел банкнот и начал своими действиями всю эту историю. Он помнил номер купюры, теперь узнал ее и обнаружил, что она фальшивая! Что было потеряно во всех эти передачах и кем?
Ответ: Так как один и тот же фальшивый банкнот использовался во всех передачах, то все они недействительны. Но, поняв что случилось, управляющий просто положил в приходную кассу банка свои собственные деньги и тем самым спас уборщицу от потери. Управляющий ничего не потерял, ибо, заплатив мяснику, получил от него товар. А "находка" в 50$ просто исчезла.
Комментарии
А потерял все равно банк, потому что менеджер не стал бы вкладывать свои деньги за уборщицу.
Потерян мозг управляющим банком. Если он хотел сыграть в лотерею на этот банкнот, то зачем с кем-то расплачивался этим банкнотом? 2) зачем ему лазить по канавам (кризис?)
В лотерею он собирался играть не на эту банкноту, а на её номер.
фермер поменял
А когда же это БАНКНОТА,слово женского рода, потеряла окончание и стала мужским родом??
))) Один кофе и один булка
Бдительность была потеряна! БДИТЕЛЬНОСТЬ! Столько времени фальшивка по городу гуляла - УЖАС!
Некорректный ответ. Банк не примет фальшивую банкноту у уборщицы.
Наиглупейший ответ!!! Это как на кофейной гуще гадать. А он ведь мог еще и уборщице моральную компенсацию выплатить 50$ тогда ответ - уборщица в +.
По условиям задачи не сказано что он там принял, обменял, а следовательно на верный ответ рассчитывать не стоит.
потеряна работа: в начале задачи человек управлял Банком...а в конце он стал менеджером...вот правду говорят деньги подбирать к несчастью)))
это хороший вариант, справедливость восторжествовала! Павел, приятно, что ты оптимист )))
это же вексель!!!
Управляющий оказался хитрым человеком. Когда он нашел банкноту и отдал ее жене, чтобы та распла-тилась с мясником он "не заметил" фальшивость банкноты, а когда уборщица принесла эту банкноту ему в банк он это сразу увидел. Кажется должна быть потеряна свобода управляющего как изначально знаю-щего о фальшивости банкноты и не сообщившего о этом.
была потеряна фальшивая 50долларовая банкнота , а потеряна она была ФАЛЬШИВОМОНЕТЧИКОМ, когда тот соскакивал от мусоров и видимо путь его пролегал через ту самую КАНАВУ ))))))))))))))))))))
Варианты ответов подняли настроение :)))
А управляющий банка потерял лицо :)))
Ответ приведен неверный, да и условие этой задачи написал человек, который, видимо, не счел нужным даже прочесть то, что сам написал. Сначала он пишет, что купюру нашел управляющий банком, потом неожиданно этот управляющий становится у него менеджером. Настолько маленький банк, что у них там один человек совмещает должности и управляющего банком, и менеджера? Тогда, поди, еще и директором по совокупности является... вместе с уборщицей правит своим банком...
Во всей этой истории проиграл банк, т.к. он погасил задолженность уборщицы по превышение кредита за фальшивую купюру. Что самое интересное - этот самый управляющий, когда нашел купюру и расплачивался ею, не обнаружил, что она фальшивая, а когда ему принесли эту купюру для оплаты долгов, он тут же обнаружил, что купюра фальшивая... А что, вполне жизненная ситуация, ибо каждый человек в душе своей всегда стремится наипать ближнего своего и не дать наипать себя...
Была потеряна фальшивая купюра, но т.к. вопрос в задаче стоит "Что было потеряно во всех эти передачах", а купюру потеряли ДО этих передач, поэтому этот ответ не годится.
Итак, единственно верный ответ: в результате всех этих передач потерпел убыток именно банк. Ибо он должен был получить от уборщицы реальную сумму в 50$, а получил лишь фальшивую.
Во-первых, менеджер - это и есть управляющий, просто звучит круче.
Во-вторых, когда деньги сдаются через кассу банка, их ВСЕГДА (внутренний регламент) проверяют как минимум на УФ.
А так да, банк потерял, если он уже принял купюру.
Вопрос на самом деле филосовско-экономический. Любая "фальшивая" купюра, станет фальшивой, только когда большинство или уполномоченное меньшинство посчитают ее таковой. Так, например, после революций, частенько сменялись банкноты, особенно если на них изображался предыдущий правитель. До выхода акта о смене валюты или вида банкнот, предудщии были легальными, однако после их можно считать фальшивыми и именно фальшивыми, т.к. большей части характеристик они удовлетворяют. Так и тут, все операции проводимые с фальшивой банкнотой, в условиях когда все участники операции считают ее настоящей, она является настоящей. Потому, теряет всегда тот, кто обнаруживает факт подделки, или же предыдущий владелец, в случае если факт подделки обнаружен до момента окончательного завершения сделки. Таким образом, на все! вопросы с подобными условиями, все транзакции произошедшие до момента обнаружения подделки, если оплата всегда производилась за равноценные услуги/товары, не имеют значения. Внимание стоит обращать только на последние/первые(если круг замкнулся). В этой задаче, круг фактически не замкнут, хотя, полагаю это подразумевалось. Проблема лишь в том, что по условиями дньги попали в кассу банка, а следовательно стали собственностью банка, а не управляющего. Если бы деньги вернулись к управляющему(именно та банкнота), за какую-нить услугу, то не потерял бы ни кто (при условии, что обнаружив что она фальшивая он ее сжег/выкинул). Как то так, ИМХО =)
Кстати, перечитал еще раз условие задачи, а потом текст ответа. В условии ничего не говорится о том, что этот управляющий положил в банк свои честные 50$ вместо фальшивой купюры, после того как уборщица оплатила услуги банку. Если принять этот домысел за верный, то действительно, никто ничего не потерял. Но домыслами и "дописыванием" условия задачи мы так можем уйти далеко от исходного текста задачи. Вобщем, оценка автору текста задачи - отстой. Хотя, если бы автор задачи постарался и грамотно изложил условия, задача была б интересной.
Считаю, что условие сформулировано достаточно корректно, чтобы задача была решена. И ответ верный (очевидно, что все остались "при своих"). Словом, хорошая задача (и лёгкая).
вопрос в задаче является - Что было потеряно во всех эти передачах и кем?
т.к. находка денег не является передачей, то есть на начало действия передачи у управляющего уже было 50 баксов, то есть ответ задачи: управляющий потерял 50 баксов. докажу: если бы то, что купюра фальшивая, обнаружил бы, например, мясник, то этот полтинник потерял бы он и на него никак бы не распространилось то, что кто-то когда-то этот полтинник нашел. мясник то его не находил. то же самое можно сказать и про последующих обладателей фальшивой купюры.
не задача а бред сивой кобылы.
во-первых, что там было в вопросе? цитирую:
> ...Он помнил номер купюры, теперь узнал ее и обнаружил, что она фальшивая! Что было потеряно во всех эти передачах и кем?
Не "сколько денег было потеряно", а именно "ЧТО было потеряно". такая постановка вопроса сбивает с толку! и еще слова про то, что управляющий обнаружил, что купюра фальшивая... я уж было начал думать, чего там могло от этой купюры отвалиться, чтобы стало понятно, что это фальшивка, а оказывается, вопрос был совсем не про то! хоть бы указали, что он не по изменению внешнего вида купюры понял, что она фальшивая, а, не знаю, детектором специальным ее проверил. (кстати, почему управляющий банком занимается такой фигней?)
ладно, но ответ на задачу??? управляющий ничего не потерял??? авотфиг - он потерял халявные 50 баксов, которые сэкономил в самом начале, найдя их на дороге. тогда у него была прибыль, а теперь вот - убыток.
и еще. чтобы подменить 50 баков на свои собственные и "спасти" тем самым уборщицу надо иметь хоть капельку совести, а у управляющих банков и прочих мега-боссов она отсутствует изначально (в россии по крайней мере).
в результате, получается два варианта ответа:
1. (если он таки подменил фальшивку своей банкнотой) управляющий банком теряет 50 баков, нахаляву сошедшие к нему с небес в начале задачи;
2. (если он настоящий управляющий банком, и копейки никому не отдаст без крайней нужды) уборщица обвиняется в подсовывании фальшивки банку, теряя тем самым 50 баков (а то и дело на нее заведут).
Задача должна была быть про кассира, но не как не менеджер.Менеджер банка -порядочный человек, уже смешно)). Исключение: менеджер экономический гений, Перельман так сказать, но тогда он определил бы фальшивую банкноту без оборудования. Кассир поэтому и кассир, честняга без амбиций, взял и доложил свою кровную определив на сканере фальшивость и вспомнив номер найденной банкноты. Автор, как эта душещипательная концовочка аж прослезился...
Была потеряна честь уборщицы в женской колонии.