Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
а) без ног воробьи не могут летать
б) некоторые воробьи не имеют ног
в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
г) воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги
д) воробьи не могут летать и у них нет ног
е) ни одно из вышеперечисленных
Ответ: в, все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать.
Комментарии
оч спорное утверждение тут скорее г чем в
Ответ неверен, потому что в условии задачи:
Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
О том, что летать не могут ТОЛЬКО те воробьи, у которых нет ног ничего не говорится.Мы знаем, 1) что ВСЕ воробьи не умеют летать 2) у всех нет ног. Утверждение же в ставит под сомнение второе.
Ответ неверен, потому что в условии задачи:
Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
О том, что летать не могут ТОЛЬКО те воробьи, у которых есть ноги ничего не говорится.Мы знаем, 1) что ВСЕ воробьи не умеют летать 2) у всех нет ног. Утверждение же "в" ставит под сомнение второе.
Вы видимо не умеете читать: Есть у всех ноги.
но кстати тем, кто думает, что наличие ног - мешает летать, так об этом ничего не сказано в условии. Просто ноги есть и летать не могут, а причино следственная связь в условии не устанавливается.
Так что ответ верный.
Почему верный? Разве не сказано, что у всех воробьев есть ноги, а данный ответ предполагает, что существуют воробьи у которых ног нет!
это только кажется так, потому что данное условие используется обычно, когда пункт необязателен
на самом деле второй пункт под сомнение не ставится, он просто проверяется
у меня тож всё так вЫхОдИт!!
я вообще не вижу разницы между В и Г)
Пхахах, видимо у тебя логика "Г"
Не согласна. Ответ "Все воробьи, у которых есть ноги" противоречит условию "У всех воробьев есть ноги".
правильный ответ Е а не В,потому что в условие сказано что у всех воробьёв есть ноги,а в В сказано "все воробьи, У КОТОРЫХ ЕСТЬ НОГИ, не могут летать" и это у которых есть ноги противоречит условию в котором говорится что ноги есть у всех,а "у которых есть" допускает то что есть воробьи без ног,а по условию безногих воробьёв нету!
"все, у которых есть" ничего не говорит о том, что их может не быть
просто это условие выполнено тождественно
Условие «у которых есть ноги» ничего не допускает, это просто условие. Равно как, например, и «все четные числа, которые делятся без остатка на 2» и т.п. Воробей может удовлетворять условию, а может и нет — это личное дело каждого отдельно взятого воробья. Тот факт, что все воробьи удовлетворяют ему соответствуют, никакого противоречия не вызывает.
Чьорт побьери... Пока писал опровержение, проникся...
САМ ТЫ ВОРОБЕЙ!!!По крайней мере мозги такие!!!Задача для дет сада!!!
C уважением Fanger Lord!
Ключевое слово "все":
все воробьи не умеют летать и всех этих воробьев есть ноги
Хахаха,задачу умственно отсталый придумал?)
Я как только варианты ответов прочитал сразу это и понял.У меня свой ответ У ВОРОБЬЁВ ЕСТЬ ЛАПЫ (КРОМЕ ТЕХ У КОГО ИХ НЕТУ) (ИНВАЛИДЫ)И ВСЕ ВОРОБЬИ УМЕЮТ ЛЕТАТЬ ТАК ЖЕ КРОМЕ ИНВАЛИДОВ.Я Америку открыл?Вы не знали что воробьи летать умеют?По крайней мере ответы что воробьи не летают меня ужасают.
Я считаю, что вам нужно посетить раздел детские загадки,если вы так воспринимайте логические задачи.
я тоже считаю, что ответ Е, т.к. НЕ МОГУТ и НЕ УМЕЮТ немного разные понятия. В условии сказано, что они не УМЕЮТ, тогда из чего утверждение в пункте В, что они не МОГУТ.