Да. В самом деле я в разделе ответ, не нашёл указание на то какая же из перечисленных фигур явл. ответом.
Приведенно обьяснение логики появления верного ответа. Однако не полное, т.к. фиг. 1 не только последовательно (против час. стрелки) меняет грани фиг. 2 и 3. Но и И особенностью фиг 2 и 3 вместе образуют прямоуг. Переход с короткой грани прямоуг. на длин грань сопровождается просто переходом (Без доворота фиг. 1 до горизонт положения).
Переход вдоль длинной грани сопровожд 2-мя действиями:
1 Сам плоскопаралельный переход (перемещение)фиг. 1 к грани следующей фиг.3;
2 Поворот фиг. 1 из положения виса до горизонт положения.
Следующее положение фиг 1 приходится на короткую грань. мы вправе предположить что он произойдет в одно действие (как это было при первом ходе фиг. 1, т.е. без доворота)
Этому условию соответствует фиг. под №Б
Этому условию соответствует также вариант "А". Так как в условии не задано, что нужно завершить последовательность. Следовательно вариант "А" может быть промежуточным между фигурами 2 и 3.
Вторая задача Менса, которую я решила за 5 секунд... может это не Менса?))))) или как говорится, задачи легкие попадаются?))
"...И помните: если головоломка решилась неожиданно легко, это не Вы такой умный(ая), это Вам попалась легкая задача" - указано в приветствии на главной странице сайта!
а где можно пройти тест на АЙ КЮ?
Менса, просто это начальный уровень сложности
И эти люди считают себя интеллектуалами?! "Логичные перемещения"!!! Если это логично, то что тогда такое "нелогично"?
Ответ:
"Все элементы лежат на плоскости,... элемент 1 обходит элементы 2 и 3"!!! А ничего, что в процессе обхода (в третьей фигуре) элемент 1 поменял величину острого угла в два раза?! Это по прежнему элемент 1? Это логично? Это можно было бы объяснить проекцией, если бы фигура была объемной, что и делает первым делом человек, обладающий нормальной "человеческой" логикой. Но по логике менсы, логичней, если фигуры лежат на плоскости и просто трансформируются в процессе перемещения, чтобы запутать зрителя. А в пояснении ромб, в процессе перемещения, вообще, превращается в трапецию!
Тупые разводки.
Вот такие интеллектуалы и развалили страну: "А давайте скажем всем, что черное - это белое?! Все же в мире относительно!"
Тьфу. Жаль потраченного времени.
Товарищ сержант, синус в военное время, конечно, может достигать и четырёх, но трапеции тут нет ни одной. Вам не в менсу, а в шестой класс надо бы.
Товарищ капитан, мне фиолетово то, какие у Вас в армии синусы. Но если в школе Вас научили пользоваться транспортиром, приложите его к острому углу элемента 1 на левом рисунке и на правом. Вы сможете убедиться, что величина угла отличается в полтора раза (на левом около 60, на правом около 90). На среднем рисунке величина угла промежуточная.
Кроме того, любому прапорщику, посещавшему геометрию, известно, что трапецией называется четырехугольник, у которого параллельны две стороны. У ромба стороны должны быть параллельны попарно (ромбом этот элемент я назвал потому, что три стороны поочередно прикладывают к сторонам элементов 2 и 3, на глаз, равных и похожих на ромбы, хотя скорее всего элемент 1 - параллелограмм, т.к. биссектрисы всех трех вариантов элемента 1 не перпендикулярны).
Человек, не страдающий косоглазием, должен бы отметить, что в пояснении, на промежуточной фазе поворота, две стороны элемента 1 более-менее параллельны, в то время, как две другие не параллельны категорически. Если это не трапеция, то Папа Римский - балерина на пенсии. Может не мне надо в 6-ой класс, а Вам к окулисту?
Выбрал правильный ответ, но использовал другую логику: на картинке из условия одна полоска и два уголка. У полоски загнут конец в третье измерение и у одного уголка тоже. Для полной гармонии не хватает полоски без загиба.
Вы проигнорировали одно из условий задачи (из заголовка): "Логичные перемещения". Это предполагает, что следующая фигура должна быть результатом какого-либо перемещения. Так что понятие гармонии тут не при чем. :-(
Комментарии
так какой же отчет?
Б
Да. В самом деле я в разделе ответ, не нашёл указание на то какая же из перечисленных фигур явл. ответом.
Приведенно обьяснение логики появления верного ответа. Однако не полное, т.к. фиг. 1 не только последовательно (против час. стрелки) меняет грани фиг. 2 и 3. Но и И особенностью фиг 2 и 3 вместе образуют прямоуг. Переход с короткой грани прямоуг. на длин грань сопровождается просто переходом (Без доворота фиг. 1 до горизонт положения).
Переход вдоль длинной грани сопровожд 2-мя действиями:
1 Сам плоскопаралельный переход (перемещение)фиг. 1 к грани следующей фиг.3;
2 Поворот фиг. 1 из положения виса до горизонт положения.
Следующее положение фиг 1 приходится на короткую грань. мы вправе предположить что он произойдет в одно действие (как это было при первом ходе фиг. 1, т.е. без доворота)
Этому условию соответствует фиг. под №Б
Этому условию соответствует также вариант "А". Так как в условии не задано, что нужно завершить последовательность. Следовательно вариант "А" может быть промежуточным между фигурами 2 и 3.
Вторая задача Менса, которую я решила за 5 секунд... может это не Менса?))))) или как говорится, задачи легкие попадаются?))
"...И помните: если головоломка решилась неожиданно легко, это не Вы такой умный(ая), это Вам попалась легкая задача" - указано в приветствии на главной странице сайта!
а где можно пройти тест на АЙ КЮ?
Менса, просто это начальный уровень сложности
И эти люди считают себя интеллектуалами?! "Логичные перемещения"!!! Если это логично, то что тогда такое "нелогично"?
Ответ:
"Все элементы лежат на плоскости,... элемент 1 обходит элементы 2 и 3"!!! А ничего, что в процессе обхода (в третьей фигуре) элемент 1 поменял величину острого угла в два раза?! Это по прежнему элемент 1? Это логично? Это можно было бы объяснить проекцией, если бы фигура была объемной, что и делает первым делом человек, обладающий нормальной "человеческой" логикой. Но по логике менсы, логичней, если фигуры лежат на плоскости и просто трансформируются в процессе перемещения, чтобы запутать зрителя. А в пояснении ромб, в процессе перемещения, вообще, превращается в трапецию!
Тупые разводки.
Вот такие интеллектуалы и развалили страну: "А давайте скажем всем, что черное - это белое?! Все же в мире относительно!"
Тьфу. Жаль потраченного времени.
Товарищ сержант, синус в военное время, конечно, может достигать и четырёх, но трапеции тут нет ни одной. Вам не в менсу, а в шестой класс надо бы.
Товарищ капитан, мне фиолетово то, какие у Вас в армии синусы. Но если в школе Вас научили пользоваться транспортиром, приложите его к острому углу элемента 1 на левом рисунке и на правом. Вы сможете убедиться, что величина угла отличается в полтора раза (на левом около 60, на правом около 90). На среднем рисунке величина угла промежуточная.
Кроме того, любому прапорщику, посещавшему геометрию, известно, что трапецией называется четырехугольник, у которого параллельны две стороны. У ромба стороны должны быть параллельны попарно (ромбом этот элемент я назвал потому, что три стороны поочередно прикладывают к сторонам элементов 2 и 3, на глаз, равных и похожих на ромбы, хотя скорее всего элемент 1 - параллелограмм, т.к. биссектрисы всех трех вариантов элемента 1 не перпендикулярны).
Человек, не страдающий косоглазием, должен бы отметить, что в пояснении, на промежуточной фазе поворота, две стороны элемента 1 более-менее параллельны, в то время, как две другие не параллельны категорически. Если это не трапеция, то Папа Римский - балерина на пенсии. Может не мне надо в 6-ой класс, а Вам к окулисту?
Выбрал правильный ответ, но использовал другую логику: на картинке из условия одна полоска и два уголка. У полоски загнут конец в третье измерение и у одного уголка тоже. Для полной гармонии не хватает полоски без загиба.
Вы проигнорировали одно из условий задачи (из заголовка): "Логичные перемещения". Это предполагает, что следующая фигура должна быть результатом какого-либо перемещения. Так что понятие гармонии тут не при чем. :-(