У окошка кофейни для обслуживания автомобилистов всегда стояла очередь примерно из 10 машин. Однажды там подняли цены. Теперь в очереди в среднем около пяти машин. Потеряла ли кофейня половину клиентуры, или она потеряла только пять машин покупателей?
Ответ: Поскольку у кофейни всегда была очередь, она уже работала на полную мощность и обслуживала максимальное число покупателей. Так что, если ничего больше не изменилось после повышения цен - например, число или тип покупок на машину или скорость обслуживания - и очередь просто стала короче, кофейня вообще не потеряла клиентуру. Только число потенциальных покупателей сократилось. Плюс, её доходы повысились, потому что кофейня берёт больше за тот же продукт без увеличения затрат.
Комментарии
Как же можно объяснить такое поведение клиентуры?
Если очередь всегда была стабильно 10 чел., а стала стабильно 5, то мне видится только одно объяснение: раньше, когда кофе был дешёвым, людям было «не впадлу» стоять длинную очередь, а после поднятия цены стало «западло». В результате, раньше, когда кофе был дешёвый, люди, попавшие на заправку в моменты, когда очередь была короткой (до 10 чел.), занимали очередь, а последующие чуваки от кофя отказывались, пока очередь не укорачивалась до 9, а теперь, когда он подорожал, то те, кто застал короткую очередь (5 чел.), стали отказываться от кофя, а те, кто приходил позже, занимали только тогда, когда очередь снова укорачивалась до 4.
TL;DR — эти чуваки поменялись местами: раньше одни соглашались стоять, а другие после них отказывались, а теперь первые отказываются, а другие после них соглашаются.
Думаю, как-то так… У кого какие мысли?
Вы, ув. Анатолий Ухванов, хотя и пропали здесь на форуме, но не потеряли способность мыслить здраво и логически. Единственное, у вас сохранился стиль "гениального птушника", т.е. видно, что очень умный, но не образованный.
Теперь по теме. "Популярность" продукта, а точнее, спрос на него, обычно обуславливается тремя факторами - Цена х Качество х Скорость. Здесь обсуждаются только 2 из 3х факторов - цена х скорость. Допустим, цену подняли вдвое, но зато и скорость обслуживания повысилась вдвое. Итого, спрос не изменился.
Тут надо не забывать, что раньше, до повышения цены, кофейня тоже теряла клиентов - тех, кто готов был платить больше, но не хотел долго ждать. Теперь она вернула себе тех клиентов.
Вообще, теоретически имеет смысл повышать цену до тех пор, пока в очереди будет хотя бы 1 человек.
А как Вы поняли?
Я, когда отвечал, предполагал, похоже, как и автор, что кроме цены ничего больше в продукте/услуге не изменилось. И одно лишь изменение цены изменило длину очереди.
Короче, получается, раньше в очередь выстраивались небогатые клиенты, которые были готовы ждать по 10 человек, а после поднятия цены стали выстраиваться более обеспеченные люди, и они дороже ценят собственное время, вот и не хотят ждать больше 5-ти человек в очереди, да ещё и ради такой высокой цены. А кофейня эта не использует на полную весь свой потенциал по обслуживанию клиентов -- могли бы и второе окошко открыть, возможно, вдвое бы прибыли увеличили.
"не образованный. А как Вы поняли?" - Не, ну не совсем, конечно. Степень бакалавра, всё-таки, у вас есть. Но это (всякие там степени) не важно, главное, что мозги у вас ясные, а остальное приложится. А почему я так сказал? Потому что вы очень чётко можете проанализировать то, что "лежит на поверхности", сделать хорошие наблюдения и хорошие выводы по ним. Но посмотреть глубже, "в корень", сделать более глубокий анализ, учесть неочевидные факторы - это вы не делаете. Может быть просто потому, что вам лень. И ещё у вас иногда хромает способность подобрать подходящий термин, и вы используете более длинные и описательные определения, как будто не знаете, как это называется. Но это всё ИМХО.
А по сути - "могли бы и второе окошко открыть" - это смотря как относиться к данной задаче. Если чисто математически, то зачем им второе окошко открывать, если можно тупо просто цену повысить? А если рассматривать вопрос жизненно, то всё намного сложнее, ибо очень много факторов надо учитывать. Например, во что обойдётся открытие второго окошка, риск появления конкурентов при бестолковом повышении цены, контингент местного покупателя, значение репутации заведения в глазах местного покупателя, которое, в частности, определяется соответствием установленной цены реальной рыночной цене в других местаз. Т.е., например, если задрать цену в 10 раз, надеясь, что люди от безысходности всё равно будут покупать - это очень рискованная стратегия, ибо люди возненавидят эту кафейню, захотят ей отомстить, а когда у неё появится конкурент, ей будет очень сложно вернуть себе любовь и популярность. Короче, много всякого.
Возвращайтесь на форум, а то там запустение и вакуум.
Из условия задачи не совсем понятны нкекоторые моменты:
Во сколько подняли цены? В кофейне какой был ассортимент видов кофе? Сколько человек в каждой машине и сколько единиц кофе покупалось на каждую машину?
Если кофейня торговала только одним видом кофе по фиксированной цене, в каждой машине был только один человек или покупалась единица кофе на машину, цены подняли ровно в 2 раза, то ответ напрашивается, что потеряли половину клиентов, доходы стали меньше или равны прежним, увеличиться никак не могли.
Если очередь была всегда (а именно так по условию), это значит, что простоев в обслуживании (когда нет клиентов) не было. После увеличения цены ситуация не изменилась, только очередь стала короче. Значит, число обслуженных клиентов осталось прежним.
Что за <censored>, "не потеряла клиентуру, просто потеряла потенциальных покупателей",- синонимы да и только, ошибочная отсебячина!
про пту понравилось. вопрос, потеряла или-или? ответ, доход повысился.