Допустим, что вы - узник, которому вдруг предоставлено право выйти на свободу, но только в том случае, если справитесь с таким заданием: перед вами две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Сидят два стражника, причем один из них - лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто. Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. Какой вопрос вы зададите?
Ответ: Существует бесконечное множество решений, однако наиболее красивы из них три: - Показав на конкретную дверь: "Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?" Ответ "да" означает, что это дверь НЕ ведет на свободу. - "Перед дверью, ведущей на свободу, сидит стражник, говорящий правду?" Ответ "да" означает, что нужно войти в ту дверь, возле которой сидит стражник, которому Вы задали вопрос. - Показав на конкретную дверь: "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да" означает, что эта дверь ведет на свободу. Этот ответ подходит даже тогда, когда нет никакого второго стражника.
Комментарии
Разясните по подробней логику этих вопросов.
Можно ответить еще так:
Ты подходишь к стражнику,и спрашиваешь: На вопрос какая дверь ведет к свободе,что бы ответил другой стражник?
Если допустим он врет,то он соврет правду,какую бы сказал другой стражник. Получается вранье.
Если допустим стражник говорит правду, то он по правде скажет какое вранье бы ответил другой стражник. В результате опять получается вранье. И теперь надо просто выбрать ту дверь,про которую не сказал стражник.
a mojno tupo sprosit u oboih strajnikov: skolko vremya? odin skajet pravdu drugoy net, na krainyak esli net 4asov mojno sprosit den, ili mesyac, uj eto to4no znat budete!
После этого вопроса Вы не поймете за какой дверью "свобода". Для этого нужно использовать двойные вопросы
надо спросить , узник ли я , дальше всё очевидно
т.к. после фразы "узник ли я?" вы исчерпаете лимит вопросов, так и не узнав за какой дверью свобода, этот вопрос бессмыслен
я бы просто положилась на интуицию, так даже интереснее!!!!)))
Задача хорошая, и решение у неё только одно , и оно уже не раз озвучивалось. Нужно выяснить где дверь к выходу, значит вопрос к стражнику должен касаться двери к выходу, и мы не знаем кто именно из стражников ответит правду, значит одним вопросом охватываем двух стражников. Т.е. у одного спрашиваем про другого, и про дверь к выходу. У любого из стражников спрашиваем
- Если я у другого стражника спрошу где дверь к выходу, на какую дверь он мне укажет?
При таком вопросе любой из стражников указывет на дверь которая НЕ ВЕДЁТ к выходу, поскольку лжец внесёт свою лепту либо относительно двери, либо относительно ответа второго стражника. Идти нужно в дверь не указанную стражником.
Вся проблема в том, что в условии не сказано, что стражники знают, кто из них говорит правду.
.
"Сидят два стражника, причем один из них - лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто."
А надо было бы так написать:
"Сидят два стражника, причем один из них - лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто, но они знают"
- иначе задача не имеет решения.6
Думаю, то, что они знакомы и знают друг друга, раз уж вместе в одном карауле издеваются над бедным заключенным, подразумевается естественным и в указании не нуждающимся фактом.
спросить любого стражника: ""если я спрошу у того стражника,ведёт ли эта дверь на свободу,что он мне ответит?" и сделать все наоборот
дано:
1-стражник
2- стражник
решение
спрашиваем первого стражника (показывая на дверь)ведет ли она к свободе
1) предположим что 1 стражник правдивый сказал ДА
следовательно(из предположения) 2 лжец скажет нам НЕТ
2) теперь предположим что первый был лжец он нам сказал ДА следовательно соврал это означает ДА значит 2 стражник правдивый сказал НЕТ
итог: ответов ДА-3; НЕТ-2
значит нужно идти в эту дверь
и еще это значит что в первое предположение правильное
Фролов Андрей 16 лет ШУЯ
извиняюсь ответов ДА-3 Ответов НЕТ-1
А не проще ли будет, просто спросить, сколько будет 2+2?
этим вопросом ты только узнаешь кто из стражников врет, причем спрашивать надо так "2+2=4?"
Попробуем такой вариант: Дверь на волю охраняет лжец?
1. Лжец, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку иначе признается, что он лжец, т.е. скажет правду.
2. Честный, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку он не лжец.
3. Лжец, охраняющий дверь в неволю, ответит ДА, поскольку тем самым он назовет другого, честного стражника лжецом (т.е. солжет).
4. Честный, охраняющий дверь в неволю, тоже ответит ДА, поскольку в данном случае именно лжец охраняет путь к свободе.
Итак, если Вы получили ответ НЕТ - это дверь на свободу, ДА - обратно в кутузку. Можно вопрос инвертировать: Дверь на волю охраняет честный? Тогда при ответе ДА - свобода, при ответе НЕТ - неволя. Вот :)
Зачем?
Андрей, вопрос можно задать один!
Мне кажется, нет никакой проблемы.. В задаче не сказано даже про то, знают ли они что за какой дверью, поэтому оба могут ответить "незнаю" и тогда явно задачу не решить. Видимо, фраза "всгда говорит правда" подразумевает,что он ещё и всё знает, так же как и его напарник-лжец:)))
Было сказано, что перед дверью,ведущей к свободе, стоит стражник, говорящий правду. Значит нужно задать вопрос "Среди вас двоих есть лгун?" Если ответит "нет" значит он и есть "лгун", если- "да" , то он правдивец. Отсюда, мы нашли правдивца и за ним дверь к свободе.
эта задача нерешаема. Оба стражника будут противоречить друг другу т.е. Укажут на разные двери. Одним вопросом можно выявить лжеца, но ответ на дверь не укажет. От постановки вопроса ничего не изменится. Одного вопроса мало два вопроса уже много
Бред, а не загадка. Не хватает одного условия.
можно спросить: где свобода, лжец? это один вопрос,т.к. "лжец" это обращение.тот кто говорит правду промолчит и идти надо в дверь противоположную указанной
вопрос: "Дверь Лжеца ведет на свободу?"
нет - идти в эту дверь (стражнику которой задавался вопрос)
да - идти в соседнюю
Задать вопрос любому стражнику:
Если спросить другого стражника которая из этих дверей ведёт на свободу то на какую дверь он укажет.
Правдивый скажет правду про лжеца что тот укажет на другую дверь,значит выходить в другую дверь,
а лжец солжет и укажет не на ту дверь которую показал бы правдивый, опять выходить в другую дверь.
Ответ: После ответа выходить в другую дверь.
Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. Какой вопрос вы зададите? обратите внимание один вопрос одному из стражников
Имеется ввиду, что вопрос сразу обоим стражникам задавать нельзя.
В условиях не сказано, что каждый стражник знает, что (правду или ложь) говорит его коллега, а знает это (по условию)лишь узник.
Не заблуждайтесь! По условию задачи стражники и двери не связаны (они, ни сидят, ни стоят, ни напротив, ни рядом, ни перед дверьми). Их нужно связать вопросом, например: "Какую дверь укажет твой товарищ при вопросе "какая двер на волю?"?", Рыцарь (правдивый) укажет дверь, которую укажет лжец (неправильную); лжец укажет ту, которую НЕ укажет рыцарь (неправильную). Все просто: идем в ту, которую не указывают.
Думаю заблуждаетесь вы, потому что если стражники ничего друг о друге не знают, задача не решается, как правильно отметили выше.
Вы пишите:
таким образом, рыцарь знает, что его товарищь - лжец, а в условии задачи эта связь не задана.
"Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да" означает, что эта дверь ведет на свободу.
это как вообще так? а если он лжец?
- Эта дверь ведет на свободу?
- Да (отвечает лжец)
ну и попадаете вы в ад
Неправильно задаешь вопрос лжецу.
Надо не "Эта дверь ведет на свободу?", а
"Если бы я спросил тебя, эта ли дверь ведет на свободу, что бы ты ответил?"
И если он лжец, а дверь эта, значит он ответил бы нет. Поэтому он солжет и ответит "да".
Правда не трогает правду, а ложь искажает ложь.
Как "+ на + = +" и
"- на - = +"
А чего так морочиться? У нас есть одна абсолютно верная предпосылка: оба они СТРАЖНИКИ. Ну так и спросить у любого: "Стражник ли ты?" И всё.
ну допустим спрашиваешь ты у левого стражника "ты стражник?" он отвечает ДА. в этом случае он говорит правду. но где доказательство, что за правдивым - свобода, а за лжецом - смерть? кто же вам это сказал?
Если ты спросишь у любого стражника "Стражник ли ты? " ты узнаешь что лжец а кто правдив, а какая дверь куда ведет не узнаешь. Можно задать только 1 вопрос.
"Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. " При постановке таких условий, задача вообще не имеет решения!!!! Абсурд!
решение есть, а абсурда нет)
Задача не имеет решения если нет сведений за кем какая дверь.
Допустим мы спросили дверь которая за лжецом ведет на свободу?
если лгун и дверь на свободу то он ответит -нет
а если лгун и дверь к смерти то ответит-да
если правдивец и дверь на свободу за лжецом то он ответит -да
а если правдивец и дверь к смерти то ответит-нет
таким образом незная у кого спросили мы не найдем ответа
ОДИН МОМЕНТ. Двери НЕ за лжецом или на правдивцем. Есть просто две двери, а поодаль от них стоит два стражника
Нужен двойной вопрос,попробуйте развить что-то с условием.
Например, "Если ...,то ...?"
чтобы твой напарник сказал об этой двери
спросить у любого стражника чтобы сказал твой напарник если бы я спросил у него куда ведет его дверь и пойти в другую)
Первый и второй ответы верны, тут я поня. А вот третий мне кажется не вырным, может кто объяснит?
Вы женщина и весь вопрос
При постановке таких условий, задача вообще не имеет решения!!!! Абсурд! Все вышеперечисленные "ответы"- полнейший бред... особенно про время порадовал:)) Сейчас 16:35:))
А как на счёт вопроса: 'сколько здесь дверей?'
и че ? ну и узнаешь ты, кто из них врет ? но тебе-то нужно узнать, кто дверь на свободу охраняет, а не кто тут гонит, а кто нет
Ну типа ты с 1 вопроса находишь того кто говорит правду, и у него спрашиваешь как дверь ведет к свободе.
Я бы спросил: "Если головоломка, которую вы разгадали перед тем, как вы разгадали эту, была труднее, чем головоломка, которую вы разгадали после того, как вы разгадали головоломку, которую вы разгадали перед тем, как вы разгадали эту, то была ли головоломка, которую вы разгадали перед тем, как разгадали эту, труднее, чем эта?".
Ответ "нет" означает, что стражник либо лживый, любо тупой.
ахаха браво
Страницы