Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
a) правильно
б) неправильно
Ответ: б , неправильно.
Пояснение: Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке, но из этого вовсе не следует, что хотя бы одна ворона тоже сидит в клетке: среди собирателей картин, сидящих в клетке, все могут оказаться не воронами.
Комментарии
Тоже ответ неправильный! Тут все логично получается подставлением. А у них видимо логика в том, что понятия "ВСЕ ВОРОНЫ" - это как что то одно и процентов от него нет.
Не надо мешать ваши доморощенные представления о мире с логикой. Причем тут проценты? Из какого утверждения следует, что хотя бы одна ворона сидит в клетке? Я вам отвечу, такой вывод из условия сделать нельзя! (Можно сделать предположение, как это сделали вы, но нет никаких фактов в пользу того, что оно подтвердится). Так что вывод неверен, вы ошиблись. Не расстраивайтесь, сегодня с логикой вообще дружат немногие, жаль только, что эти люди такие активно-агрессивные.
Да, очень жаль, что эти люди такие активно-агрессивные.
Люди правильно пишут, задача двусмысленна. Нигде не сказано что кроме ворон есть другие собиратели картин. Следовательно можно сделать вывод что только вороны являются собирателями картин и они могут сидеть в клетке.
Но так же и не написано что только вороны являются собирателями, поэтому можно сделать вывод что есть еще собиратели и можно сделать вывод что именно эти "еще собиратели" сидят в клетках, а не вороны!
Утверждения о том что "хоть один ворон сидит в клетке" нет.Но нет и утверждения о том что в клетках нет воронов,это значит что "некоторые вороны сидят в клетках"
Полностью согласна.
Написано, что Все вороны собирают картины, некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке, следовательно, некоторые вороны сидят в птичьей клетке, т.е. к некоторым собирателям картин можно отнести и ворон.
Опять поставили не правильно вопрос.
ага!!!!!!!!
в корень не согласен с ответом, как на на ряд аналогичных задач!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А не надоело тупые задачи писать???
С уважением Fanger Lord!
А не надоело тупые комментарии писать?
несогласен с ответом. хотя предыдущие типы подобных задач везде ответ у меня совпадал с ответом автора... неохота писать почему несогласен с этой, просто мне непонятна логика автора
Там вовсе не написано ,что все собиратели картин являются воронами. То есть ,может плучиться так ,что ни одна ворона не сидит в клетке. Может быть как правильно ,так и неправильно
Просто не надо брать задачи с такими условиями,которые не являются конкретными и взаимоисключающими!
Здесь 2 варианта:
1)Все вороны входят в массу тех,кто собирают картины,но это совершенно не значит,что все собиратели картин являются воронами.
Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке,это прямым образом НЕ указывает,что и вороны сидят в клетке,на это бы указывало утверждение:"ВСЕ собиратели картин сидят в клетке".
В конечном итоге получаем.Всех воронов,которые входят в массу собирателей картин,часть которой сидит в клетке,в которой вороны не сидят.
2)Все вороны входят в массу тех,кто собирают картины,но это совершенно не значит,что все собиратели картин являются воронами.
Так как некоторые собиратели картин сидят в клетке,а в число этих некоторых МОЖЕТ входить как часть воронов,так и вообще все вороны,которые так же являются собирателями картин,такое решение тоже реально.
Чтобы было одно решение,нужны взаимоисключающие условия!
задача никчемно сформулирована
Никчемно сформулирован ваш код ДНК,а задача вполне ясна.
+1
Всё верно, расслабьтесь.
Вопрос должен быть поставлен так: "Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Можно ли из этого сделать вывод, что некоторые вороны сидят в птичьей клетке?"
a) да
б) нет
Тогда всё логично, вариант "б".
а вот зачем такие задачи давать на собеседовании?
Например, чтобы проверить способности к абстрактному мышлению
"Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке, но из этого вовсе не следует, что хотя бы одна ворона тоже сидит в клетке: среди собиратей картин, сидящих в клетке, все могут оказаться не воронами."
А почему откидывается возможность того, что хотя бы 1 ворона, являясь собирателем картин, сидит в птичьей клетке? Зато вероятность того, что там ни одной вороны нету принимается как правильный ответ...
Не вероятность что там ни одной вороны нету. А допускается то что там ни одной вороны нету, а если ответить что некоторые вороны сидят в клетке значит вы не допускаете того что среди тех кто сидит в клетке нет воронов
Ваше пояснение совершенно не абсолютно трактуется. То, что у вас "вовсе не следует..." на самом деле может и "вовсе следовать". Это Называется один дурик у другого списал. (((
Короче, халтура.
----------
Пояснение: Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке, но из этого вовсе не следует, что хотя бы одна ворона тоже сидит в клетке: среди собиратей картин, сидящих в клетке, все могут оказаться не воронами.
Ответ абсолютно согласуется с дедуктивной логикой. Для простоты то же самое:
Вороны=жители Татарстана;
Собиратели картин=жители России (т. к. по условию - подмножество ворон ПРИНАДЛЕЖИТ множеству собирателей картин, т. е. множество ворон меньше либо в лучшем случае равно множеству собирателей картин, но это неизвестно с вероятностью 100%)
Некоторые Собиратели картин сидят в тюрьме=некоторые жители России сидят в тюрьме
=>
В тюрьме могут сидеть жители республики Саха Якутия (подмножества, принадлежащего множеству Россия), но в этом случае ни один житель Татарстана (=ворона) не будет сидеть в тюрьме. Это гарантированно (100%) произойдёт только в случае, когда подмножество ворон будет равно множеству Собирателей картин (площадь Татарстана равна площади России, т. е. Татарстан и Россия будут одним и тем же). Но из условия, как уже сказано ваше, это неясно с вероятностью 100%, поэтому финальное суждение абсолютно неверно - не факт, что некоторые жители Татарстана ГАРАНТИРОВАННО сидят в тюрьме, поскольку среди сидящих в тюрьме могут быть только жители НЕ Татарстана.
Ответ абсолютно верен