Предположим, что А высказывает утверждение: "Я лжец, а В не лжец". Кто из островитян А и В рыцарь и кто лжец?
Ответ: Прежде всего заметим, что А не может быть рыцарем. Действительно, если бы А был рыцарем, то его высказывание было бы истинным, а в нем утверждается, что А - лжец. Следовательно, А - лжец, и его высказывание ложно. Если бы В был рыцарем, то высказывание А было бы истинным. Следовательно, В также лжец. Итак, А и В - лжецы.
Комментарии
А также не может быть лжецом, ведь тогда получается что он говорит правду
Здесь логическая конструкция - "И", т.е. одновременно соответствие для полностью верного высказывания.
Согласен! Если "(Я - лжец)&(B - рыцарь)" - истинное утверждение, то (Я - лжец) истинно, и лжец этого сказать не может. Значит А - лжец. Но тогда (Я - лжец) истинно, следовательно (B - рыцарь) - ложно.
либо я тупой,либо задача неправильная
Задача корректна, и приведенные ответ и рассуждения верны. делай выводы)
полностью согласен.
если заменять "и" , на "а". получается как утверждение , что конкретно оба быть либо лжецом ,либо рыцарем не могут.
В загадке есть не точности.Предположим,что А - лжец,но тогда он сказал правду,фразой "Я-лжец".Значит,он рыцарь,но и это невозможно,если он сказал,что он-лжец.Значит,А-простой житель острова,а В может вполне быть рыцарем.
Никакой неточности нет, т.к. нам важна ложность фразы целиком, а одно из утверждений (я - лжец) в данном случае вполне может быть истинным.
B - это рыцарь
Нет здесь логической "И". Либо корректируйте условие до нормального (хотя бы до уровня школьного учебника), либо соглашайтесь что задача не корректна.
Рекомендуется почитать грамотно составленные задачи с конъюнкцией и дизъюнкцией. Рекомендую, также, посмотреть особенности использования союза "а".
Полностью согласен и я считаю что вместо ", А" необходимо поставить "И" чтобы было более понятно.
Ни лжец ни рыцарь не могут сказать я лжец - просто помните и запомните.
задача имеет два противоречия А не мог быть не лжецом, не рыцарем
Мой вариант: А и В могут быть либо оба рыцари, либо оба лжецы. Почему: так как замечено в других комментариях, "Я лжец" не может быть сказано ни рыцарем, ни лжецом (рыцарь говорит правду и не скажет на себя "лжец", лжец врет и не признается, что он лжец).
отсюда делаю вывод что "Я" в фразе "Я лжец" обозначает какого-то третьего человека (есть уже А, В и Я).
если А говорит правду, то Я - лжец, а В - рыцарь (то есть А и В - рыцари)
если А врет, то Я - рыцарь, а В - лжец (то есть А и В - лжецы)
Заплутанно, но, как по мне, имеет право на существование, если не знать, что высказывание "Я лжец, а В не лжец" может быть частично правдивым (с чем я не согласна!!! если человек - лжец, он должен лгать во всех случаях)
Либо рыцаря под псевдонимом А на самом деле зовут "Лжец", вот такая ирония судьбы
Дайствительно тупая задача. Не может лжец сказать "Я лжец" в любой нормальной задае лжец всегда вычисляет истинность утверждения, а перед ответом её инвертирует.
Почитайте хотя бы надосуге википедию что ли, статью Пародокс лжеца. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1_%EB%E6%E5%F6%E0
Получается А сказал правду про себя и солгал про В. Вывод А полукровка, рожденный от лжеца и рыцаря. Говорит одновременно правду и ложь.
по моему, именно "а" здесь наиболее корректно. Если бы стояло "И", то тогда можно было-бы рассуждать о правдивости каждой из частей утверждения. Именно "а" (как ее правильно назвать-то, не помню: междометие, союз,...) здесь делает два утверждения ЕДИНЫМ. и именно в контексте единого утверждения можно игнорировать противоречивость фразу "я лжец".
Задача абсолютно правильная. Смотрите: раз А говорит, что он лжец, значит, он точно не рыцарь. Раз он лжец, то в его фразе должна прозвучать ложь МИНИМУМ один раз, следовательно, раз он в первой части высказывания сказал правду, то во второй части высказывания правду он не скажет, и В - лжец. А какой там союз ставить "а" или "и" - это уж как вам там нравится =) И, уважаемые товарищи, конъюнкция и дизъюнкция здесь, увы, совсем ни при чём, просто здравый смысл. Подумайте, прежде чем называть задачу тупой!
Для различных толкователей:
во-первых - нигде в условиях не говорится, что лишь одна из частей фразы должна быть ложна, а все остальное может быть правдивым и бла-бла-бла... У нас есть конкретные условия, при кот ни одно из "утверждений" лжеца не может быть правдивым и ни одно из "утверждений" рыцаря не может быть лживым;
во-вторых, соответственно, делаем вывод, что ни тот, ни другой никогда не могут сказать, что он-лжец(см. задачу 1), значит делаем вывод, что условия неверны и автор задачи-лжец(см. задачу 4);
и в-третьих, раз условия-некорректны, а ответ этому противоречит, делаем вывод, что автору пытается проверить наше логическое мышление, запутав нас ответом.
P.S. и желательно все-таки, читать не сверху-вниз, слева-направо, а с начала-до конца...
там и первая и вторая части правильные по смыслу. если он лжет, то другой, соответственно, не лжец. Где во второй части ложь, а?
В задаче вопрос Кто рыцарь а кто лжец? следовательно один из них должен быть рыцарем. А утверждает что он лжец а В не лжец потому, что себя выдавать за лжеца выгодно хотя это и правда потому что этому не поверят, а заподозрят В.
Что за фигня, А говорит что он лжец, и в ответе говорится что А - лжец. Получается Лжец(А)говорит что - я лжец, следовательно он лжет о том что он лжец, следовательно он рыцарь. Но если он рыцарь то зачем он говорит "Я лжец", значит он являясь рыцарем говорит что он лжец и тем самым врет, поэтому я утверждаю что А - рыцарь лжец либо какой-то левый персонаж.
В данной задаче, видимо, возникает какой-то новый тип - лживый рыцарь, раз он говорит правду о том, что он лжец... ???
... хотя если рассматривать данную задачу с точки зрения логического выражения, значит надо рассматривать выражение "Я лжец, а В не лжец" как произведение двух логических составляющий. Т.е.:
1) "Я лжец, а В не лжец" - правда, а значит обе составляющих "Я лжец" и "В не лжец" должны быть правдой, что невозможно;
2) "Я лжец, а В не лжец" - неправда, а значит "Я лжец" - неправда или "В не лжец" - неправда, или обе составляющих неправда одновременно.
нет, это раскаявшийся лжец
Все логично!!Класс
Если А сказал, что он лжец, значит он не соврал! Иначе: А-не рыцарь, потому что рыцарь не лжет. А - не лжец, потому что лжец врет!
ну если исходить из твоей логики то получаем: а - не рыцарь и не лжец, т.к. лжец всегда врет (я-лжец), а рыцарь не врет (я лжец).
дальше берем Б, Б так же непонятно кто, т.к. А не является рыцарем, т.е. он не говорит всегда правду, и А не лжец, т.к. а сказал что он лжец а лжец всегда врет. В итоге получаем что Б может быть как лжецом, так и рыцарем, так и непонятно кем.
Я тоже сначала не понял. Но потом понял, что А изрёк вот что (отформатированное логически): 1) А лжец и 2) Б не лжец. Так что если хоть 1 пункт не выполняется, значит, А- лжец
задача не имеет смысла, так как по одному этому высказыванию решить ее невозможно.
А - ни рыцарь ни лжец, т.к. рыцарь не мог сказать что он лжец, а лжец говоря что А лжец означает что говорит правду, но т.к. лжец не может говорить правду значит А - не лжец
"Я лжец" - не мог сказать рыцарь.( т.к. он говорит правду) "Я лжец" - не мог сказать лжец (т.к. тогда он должен быть рыцарем, а рыцарь не может лгать). Задача составлена неправильно и нет разницы какие там союзы.
Данная задача не имеет решения. В одном из ответов был правильнй посыл, но не до конца раскрытый. Если А - лжец, то он не говорит правду, значит он не может сказать, что он джец, так как это правда. И рицарь не может сказать что он лжец, т.к. это не правда. Поэтому данная задача не имеет решения.
Задача решена правильно!Но задача заделана туппо