Полупустая бочка - это ведь то же, что и полуполная. Но если две половины равны, то должны быть равны и целые. Полупустая бочка равна полуполной - значит, пустая бочка должна равняться полной. Выходит, что пустой равен полному!
Почему получается такой несообразный вывод?
Ответ: Полупустая бочка есть не половина пустой бочки, а такая бочка, одна половина которой пуста, а другая - полна. Мы же рассуждали так, как будто слово "полупустая" значит "половина пустой бочки", а слово "полуполная" - "половина полной". Неудивительно, что при таком неправильном понимании мы пришли к неправильному выводу.
Комментарии
А в чем парадокс? Пустая бочка равна полной...по объему...
В данном случае увеличивать вдвое надо и количество содержимого, наполнившего бочку, и количество пустоты, занимающий вторую половину бочки. Тогда все получается верным.
Я нашёл более простой способ решения этой задачи с помощью математики.Пусть полная бочка равна 1. Если принять во внимание, что полупустая=полуполная, то 0,5 = 0,5. Но пустая бочка гне равна полной так как 1 не равняеться 0
Абсолютно с вами согласен, именно так я её и решил
Пуста бочка или нет, объём самой бочки не меняеться.
Не меняеТся
полупустая=полуполной, то же самое, что и [0,5]=[0,5]
в этом случае просто равны модули
наверно))
а когда полная=пустой:
[1]=-[1]
равны модули, но знаки противоположны
Две полупустых бочки равны двум полуполным
задачка для запудривания мозгов... любому очевидно, что равны объемы, а не "пустоты" с "заполностями"
Будем считать, что объем бочки могут занимать два понятия - "полнота" и "пустота" в различный соотношениях, в данном случае фифти-на-фифти.
Говоря "полуполная", утверждаем, что она на 50% занята "полнотой", а о содержимом оставшейся половины нет информации. Но это не значит, что оставшейся объем занимает "пустота", она может быть также заполнена "полнотой". Мы для простоты коммуникации говоря "полуполная", подразумеваем, что она также "полупустая".
Короче это одно и то же состояние "полуполная-полупустая" бочка
Аналогия задачи. Возьмем например Жириновского. Он полуеврей. Он также полурусский. Еврей=русский? Правильно будет "полуеврей-полурусский".
Философский бред. В общепринятой алгебре, пустой, значит имеющий объем 0. "полупустая" есть 0.5*0 то есть снова 0. Поэтому 0 не равно V (где V произвольный объем).
В других алгебрах ноль может совпадать с другим элементом множества и тогда реально пустая бочка - это то же, что и полная бочка. Если мы говорим о трансфинитных, там вообще отношения между частями и целым довольно... своеборазные
полная бочка-это 1 , пустая-0.половина от 1 =0.5. Половина от 0=0.
При "полупустая бочка = полуполной" - значение не меняется, следовательно и в отношении утверждения "пустая бочка = полной" оно должно быть справедливо. В условии нет достаточного основания полагать, что "пустая бочка = полной".
Они равны относительно общего обьема бочки. Как исключительно единица измерения, а не фактическое количества какого-либо вещества которое находится или не находится в бочке.
Дело в том, что процесс превращения полной и пустой бочек в полуполную и полупустую бочки не является линейным. Например, 0.5*x=0.5*y - линейное умножение, и, след-но, х=у. Но полупустая бочка - это не 0.5*(пустая бочка)
В данном случае "пустой" равен "полному" по объёму.
То есть, ошибка в том,
что
из равенства субъектов по одному признаку -
сделан вывод о равенстве субъектов по всем другим признакам, которых для указанных бочек явно больше одного.
Дебильный трюк! Только кретины могут рассуждать так, как будто слово "полупустая" значит "половина пустой бочки", а слово "полуполная" - "половина полной".
Трюк подобных задач не в том, что они приводят к якобы парадоксальным выводам, а в стереотипности понимания слов людьми. То есть люди подсознательно сами додумывают и сами подставляют другой смысл услышанным словам.
В данной задаче утверждения "пустая бочка должна равняться полной" и "пустой равен полному" - это правильные выводы. Ведь в условии речь идёт только о самой бочке и её объёме. Но людишки почему-то сразу представляют себе "мёд" (или бензин), который, якобы, был в бочке, и вышеупомянутые выводы переносят с бочки на мёд, о котором в условии задачи и речи даже не шло.
А математика тут ни при чём. Психология потребителя только.