В некотором городе ввели новый порядок. Теперь каждого, кто хочет попасть в город, на входе останавливали стражники и задавали один и тот же вопрос: "Зачем ты хочешь войти в город?" Если человек в ответ на этот вопрос говорил правду, то его топили в пруду, а если неправду - вешали на виселице. Долгое время никто не мог войти в город, пройдя через это испытание. Но нашелся такой человек, который сказал, что он сможет пройти, не будучи утопленным в пруду или повешенным на виселице. Похвастался и... прошел! Что же он сказал страже?
Ответ: "Я пришел, чтобы быть повешенным."
Комментарии
Согласен
приведённый ответ по-моему не единственный:
если он опирается на то, что стражники не имеют божественной силы распознавать ложь, ведь они засомневались: пришёл он в город, или на самом деле хочет быть повешеным! Топить его или вешать, не знали что делать, и пропустили !!
тогда любой ответ, правду которого нельзя проверить может быть правильным
например он мог сказать:
"мне приснилось, что я буду счастлив в вашем городе!"
и кто сможет это проверить, никто !!
Нет ответ единственный! Если воспринимать ответ как правильный, то придется его топить в пруду. А это не состыковка, получается он соврал: сказал что пришел топиться, в самого вешают!
А если воспринимать как ложь то его должны повесить, значит, он сказал правду. Опять не состыковка.!:-):-):-). Так что все правильно:-)
так почему же его не повесили - он же соврал=)))
Ответ не верный (по крайней мере в той флрмулировке которая дана): юноша пришел в город чтобы показать свою эрудицию (или уого-то повидать), а вовсе даже и не чтобы быть повешенным- это не входило в его планы! ("сможет пройти, не будучи утопленным в пруду или повешенным на виселице.")
Однако любой юрист (програмист/инженер/и.т.д в зависимости от специальности рассказчика) смог бы пройти, ведь в задаче сказано:
"каждого, кто хочет попасть в город, на входе останавливали стражники и задавали один и тот же вопрос: "Зачем ты хочешь войти в город?" Если человек в ответ на этот вопрос говорил правду, то его топили в пруду, а если неправду - вешали на виселице. "
а про то что случиться если промолчать (не давать праильного или ложного ответа), простите за каламбур, ни слова.
Он мог ответить "Не знаю." на вопрос стражи.
Этот ответ не является ни истинным, ни ложным.
Ответ не знаю не прокатит, потому что человек полюбому знает зачем ему надо в город. Следовательно это ложь
как ответ подходит парадокс "лжец":"Это предложение является ложным"
неверно он же не для этого пришёл значит он соврал и должен был быть повешан. Может он через "чёрный ход" вошёл?
Не тупите, ребят.
Примем ответ за правду. Тогда его должны утопить в пруду, но если это сделают, то значит, что ответ был ложным!
А если примем ответ за ложь, то его долны повесить, но если это сделают, то ответ будет правдой!
От того, что они его утопят, его ответ с точки зрения логики неверным не станет.
Вся загвоздка в том как истолковывается фраза - Я пришел чтобы меня повесили
Если стражники воспримут это за правду - то просто его утопят, для них фраза верна и в условиях не сказано, что стражники Должны! учитывать его мнение, т.е. "его желание быть повешенным" . Правда=Пруд
Если за ложь - значит повесят, следую вышеуказанной логике.
Люди опомнитесь! Нельзя пройти в этот город ни в каком случае! Стражникам дан приказ - вешать или топить. Они люди военные, и поэтому должны беспрекословно выполнить приказ, а потом уже его обдумывать или оспаривать в военной прокуратуре тех времен!Поэтому действия стражников следующие:
1. После ответа "Чтобы быть повешенным" стражники воспринимая его, естественно, за ложь, так как они понимают, что человек им врет и ему просто надо пройти в город, вешают его, хотя может и понимают двоякость ситуации, но приказ есть приказ и по приказу первое их действие в данном случае - это повесить нахала.
2. Стража вряд ли будет докладывать об этом случае высоким чинам, ведь много казней по идее происходит каждый день в этом городе и главе города совершенно не интерено знать, что какой-то человек был казнен как и все остальные, попытавшиеся пройти. Ведь приказ не пускать никого в город был дан не для того, чтобы какой-нибудь враг-шпион пришел, обманул как-либо стражу и под личиной порядочного человека проник в город, подразумевалось под данным приказом - не пускать никого ни при каких обстоятельствах в данный период в город. Может в городе был какой-то большой секрет, который не должны были видеть на тот период жители других городов. Стража была тупая и какой-нибудь хитрый шпион мог обмануть, подкупить её, и чтобы этого избежать в городе придумали убивать всех, кто подошел к воротам. Глупо, конечно, но приказы не обсуждаются!!!
Ответ к данной задаче - это тоже самое, что прибавлять 1 конфету к 1 корове - в сумме не получится 2. Здесь смешаны два понятия - желание человека и конкретные последствия данного желания. Раз это ложь, значит повесить - и все тут!Алгоритм действия простой:если ложь-вешать, далее выясняется, что теперь это правда - воскресить и утопить, потом опять воскресить, так как это ложь.Ну бред же!!! Задач скорее философско-риторическая.
он сказал, что не хочет войти в город)
"я пришел, чтобы вам солгать, отвечая на вопрос"
Это вызывает парадокс на стадии анализа истинности/ложности высказывания, а не на стадии экзекуции.
К тому же, в авторской формулировке задачи (что те надо?) фраза "я пришел, чтоб быть повешенным" вообще не вызывает парадокса. То, что ты хочешь, чтоб тебя повесили, не значит, что тебя повесят. Полезай в пруд.
В классической формулировке (что с тобой случится?) решение "меня повесят" прокатывает.
Ответ неверен. Единственный способ не быть повешенным и не быть утопленным это не дать ответа вовсе..! а если он скажет что угодно его либо утопят либо повесят, другого не дано в условии задачи)
Очень "умно": И добрые стражники с удовольствием повесили чувака, сам же просил
Если человек в ответ на этот вопрос говорил правду, то его топили в пруду, а если неправду - вешали на виселице. " Если говорил!!!! А если не говорил ни правды, ни лжи в ответ на этот вопрос? или вообще отвечал вопросом на вопрос? например А вы тут для чего стоите?
что значит: "я хочу быть повешанным"? вешают и топят ещё до входа в город! это все знают! раз так говорит - значит врет, это сразу стражникам понятно!
Задача косяковая, правильного ответа здесь нет. Вариант "я пришел, чтобы быть повешенным" не катит, т.к. он пришел чтобы пройти в город и доказать, что он может это сделать, а следовательно он лжет независимо от того, что сним потом сделают. Вот фраза "вы меня повесите" действительно вызывает парадокс, но она не может служить ответом на вопрос "Зачем ты хочешь войти в город?".
мой вариант:
"Зачем ты хочешь войти в город?"
- Хочу доказать, что меня не утопят, а повесят
- Хочу доказать, что меня впустят в город, потому что я Лжец
Задача была описана в романе "Дон Кихот", только там было:
-Зачем ты хочешь пройти через мост? (Ложь-утопят,правда-повесят)
-Чтобы меня повесели.
Конечно его отпустили.
Странный ответ... Затем чтобы меня повесили... Какой нормальный человек хочет своей смерти? - значит это ложь, а. Если человек ненормальный и говорит правду, то его бы утопили, тут никак не пройти;)))
А как они узнавали правда это или ложь?
Начнем,это неигра в вообращение это задача(логическая)где есть рамки и нельзя спрыгнуть с порашута и попасть в город(если это как упоминалась история из расказа так это совсем другое дело,там история а тут задача)
Чуток порасуждаем,если они убивали бы всех кто хочет войти в город то город бы вымер без продовольствий и материальных мужд(в крайнем случае про выход ненаписано они могли уйти)и некому ненужно былобы больше туда идти.
Там четко написано что(человек в ответ на этот вопрос говорил правду, то его топили в пруду, а если неправду - вешали на виселице)как они определяли???!!!чуш!
И отпровержение ответу "Я пришел, чтобы быть повешенным." есть в тексте!!!!!!!!
в город он несмог бы пройти так как они задали вопрос конкретный да или нет достаточно придельный,и так он отвечает страже и следует реакция на ответ(по принцепу да или нет)они решают соврал он или нет и убивают его лож\правда.все!!!это скорее не задача а кто лучше знает произведение!
Тебе рассказать, что такое логические задачи? А то, я смотрю, ты в этом не разберёшься )
И эта задача абсолютно логична и корректна.
Я провёл опрос - 23 из 25 дали такой же ответ
что бы меня не утопили т.к он сказал правду а когда его будут топить то что он сказал уже будет ложью лично я так думаю хотя в чём то сомневаюсь
Я пришел, чтобы выйти из города
он просто промолчал
Первым в голову пришло, естественно либо он ответил быть ему повешенным либо быть ему утопленным. Либо он хочет выйти из города живым-все в таком роде. Но вешали и топили, просто за правду и за не правду. В любом случае правду его утопили бы.
хм...как то не связано получаеться..а если так:
-зачем ты хочешь войти в город?
-за ворота
я не понимаю что мешает стражникам казнить этого умника точно также как остальных.
тупо (
я пришёл чтобы быть повешенным-это же тоже правда!задача просто шлак.....
а я считаю что ответ таков:при входе в город он сказал стражникам если я скажу правду я умру если солгу то тоже умру но вы станете обманутыми!
Вы чего?!! Объясняю - человек сказал " Я пришёл,чтобы быть ПОВЕШЕННЫМ. " Конечно же человек сказал НЕПРАВДУ! Стража за НЕПРАВДУ пошла ВЕШАТЬ его. Но теперь утверждение " Я пришёл,чтобы быть ПОВЕШЕННЫМ." - ПРАВДА!! А за ПРАВДУ надо ТОПИТЬ в пруду. Стража пошла ТОПИТЬ его. Теперь утверждение - НЕПРАВДА!!! Значит человека надо ПОВЕСИТЬ... и.т.д.
Короче стражники устали от беготни и пропустили его!
Это нам в школе задавали - вот я и знаю ответ.
А чего тогда остальных кто говорил правду топили? Ну например человек пришёл в город купить чего-нибудь. Он сказал правду. Стража понесла топить его и бац!!! Оказывается это уже НЕПРАВДА получается. В таком случае в пруду должны утопить только того, кто ответит на вопрос сказав что пришёл в город чтобы утонуть в пруду!!!
не правильно рассуждаешь
ИНТЕРЕСНО
Чувак, спасибо тебе. Я долго не могла понять что за бред вообще и почему так, а ты ваще красава.
Его повесят (потому что сам попросил), а потом утопят (потому что сказал правду)
бредовая задача, в любом из ответов его исход предопределен, ему не жить.
я пришел для того чтобы умереть, пологаю, - это был бы более корректный ответ..
И его бы убили, утопив в пруду. Получается, он сказал правду. Все сходится.
Такие дела.
нормальная стража вообще не станет париться с логикой. но если они такие зануды, можно в конце концов расстрелять или удушить
Хааа, я угадала ;)
А мне кажется что правильный ответ: "я знаю ваш закон, но меня уже много раз топили, и много раз вешали, но я оставался жив!" И тогда стражники отложили это дело и пропустили человека.
Пусть меня убьет самый тупой, жирный и некрасивый мужик с маленьким.:)
> Но нашелся такой человек, который сказал, что он сможет пройти, не будучи утопленным в пруду или повешенным на виселице. Похвастался и... прошел!
...но то, что прошедших в город расстреливали на площади, было для него сюрпризом! :)
мораль: нефиг выпендриваться!
надо было сказать я забыл ключи от дома.
Он сказал: меня повесят на виселице. Если бы это было неверно, его бы повесили, но тогда это окажется верным. А если его утопят, его ответ окажется неверным, что противоречит условиям!
Страницы