"Директор школы возражает против отмены решения о запрете контроля за причёсками." Как это понять? Можно ходить с любыми причёсками?
Ответ: Да.
"Директор школы возражает против отмены решения о запрете контроля за причёсками." Как это понять? Можно ходить с любыми причёсками?
Ответ: Да.
Комментарии
Директор школы возражает против отмены решения о запрете контроля за причёсками
Припустим, что "за" это "+", а "против" - "-". По законам логики и математики + и + = +; - и - = -; - и + = +.
Тогда начнём разбор:
"возражает"(-) и "против"(-) = +
+ и "отмена" (-) = -
- и "запрет" (-) = +
Т.е. директор "за". (как и говорится в ответе)
Но (заменив ненужные запреты на акцептацию): "Директор школы "за" КОНТРОЛЬ за причёсками"
Контроль предусматривает порядок, а значит ходить с ЛЮБЫМИ причёсками нельзя.
Ошибочка ))))
Директор школы возражает против отмены решения о запрете контроля за причёсками.
контроль за прическами - нельзя
запрет контроля - можно
отмена решения о запрете - нельзя
возражает против отмены решения - можно
никакой ошибки
возражать против не надо раскладывать надвое. т.е это не 2 минуса "возражать" и "против", а один.
согласен с предидущим постом.... все парвильно возражает ипротив это одно и тожн...
Вообще то "возражает против" это не синоним "выступает против", а отрицание отрицания, тогда получается: (+ - "можно", - "нельзя")
- все ходили с любыми прическами - "+"
- контроль - "-"
- запрет "+"
- отмена "-"
- против "+"
- возражает "-"
Тогда получается ответ "НЕЛЬЗЯ"
Всё правильно. Можно ходить.
Директор школы возражает против (т. е. НЕ ХОЧЕТ) отмены (ОТМЕНЯТЬ)решение. Получается он ХОЧЕТ ОСТАВИТЬ РЕШЕНИЕ В СИЛЕ. Решение было запретить контроль (т. е. НЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ПРИЧЁСКИ). Полчается: ДИРЕКТОР ХОЧЕТ ОСТАВИТЬ РЕШЕНИЕ НЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ПРИЧЁСКИ В СИЛЕ. ЗНАЧИТ МОЖНО ХОДИТЬ С ЛЮБЫМИ!!!
Да вы чё лохи что ли.
Директор школы возражает против....
отмены решения о запрете контроля за причёсками...
он же против отмены..
Нет конечно.
уважаемый Гость)) Вас смутило то, что Возражает да еще и Против. Вот только по законам русского языка это выражение подразумевает единое отрицание: невозможно возражать за!) Так что
возражает против = 1 отрицание,
отмены решения = тоже 1 отрицание,
запрете = еще 1 отрицание, и наконец,
контроль = это тоже не любая прическа)
итого: 4 отрицания = положительный ответ)
Никакой ошибки.) Только русский язык: возражать чему-то и возражать против = одно и то же
вроде как... :))))
Правильный ответ - "нет".
В школу нельзя ходить с любой прической,
Обоснование: Согласно уставу школы (можно взглянуть на любой типовой устав - он не сильно будет отличатся от устава школы) ученики должны иметь опрятный вид. Значит прическа должна быть опрятной, что бы не нарушать внешнего опрятного вида ученика. Опрятная прическа понятие более узкое чем любая прическа.
А если в школе принимаются другие сомнительные внутренние акты, они не подлежат применению, как противоречащие уставу школы и действующиму законодательству РФ. поэтому, согласно тому же уставу, ответ - нет!!!)))
Нельзя смотреть на решение задачи узко и в границах одной лишь логики! Используйте при решении задач весь жизненный опыт и полученные знания!)))
Ответ - Нет, с любыми прическами теперь нельзя ходить.
Возражает против - высказывает свое мнение, довод против чего-либо.
Было Решение "О запрете контроля(запретить контроль, то бишь контролировать прически нельзя) за прическами", то есть с любыми прическами можно было ходить в школу. Теперь это решение отменили и директор возражает(высказывает свое мнение) против(выражает несогласие)с отменой этого решения. Следовательно, теперь нужно будет ходить по правилам: Никаких патлатых нефоров, лысых гопников, хипстеров и подобного говна.
Правильный ответ: Нет.
Ошибаешься сыночек!
Был запрет контроля-можно,
Отмена запрета контроля-нельзя,
Возражение против отмены контроля-можно.
нельзя торопиться, даже над легкой задачей, надо все тщательно продумать!!!!!!
если директор против отмены о запрете контроля за прическами, значит он хочет, чтобы запретили контроль за прическами.. ведь так?_____ если мое рассуждение верно, то можно ходить с любыми прическами...
Ответ: НЕТ
Было решение о запрете причесок - Нельзя ходить
Его отменили - Можно ходить
А директор возражает отмене - Нельзя ходить
я считаю что ответ НЕТ
все правильно ответ - ДА
Было решение о запрете КОНТРОЛЯ причесок - МОЖНО ходить
Его отменили - НЕЛЬЗЯ ходить
А директор возражает отмене - МОЖНО ходить
А мне кажется что решение уже прописано в каком то законе,в возражение директора ето его личное побуждение то есть ,если директор школы захотел бы чтобы его ученики учились на одни пятерки это не значит что нельзя учиться на "2","3","4" так что правильный ответ ДА можно ходить с любой прической!
Был контроль за прическами - значит нельзя ходить с любой прической!
Произвели запрет контроля - значит можно
Была отмена решения о запрете контроля - значит нельзя
Директор возражает против этого всего - значит опять МОЖНО!
я считаю что да потому что министерство образования не будет считаться с одним директором школы
если он еще только возражает...это еще не означает, что можно..это всего лишь возражение))
Не надо раскладывать на 3 или 4 этапа, тут их всего 2.
1 был запрет на контроль за прическами.
2 директор возражает против отмены этого запрета.
Ответ: можно носить любую прическу!
здесь ключевое одно высказывание: "контроль за прическами", а далее идет то разрешение, то запрещение, всего 4 действия, т.е:
НЕЛЬЗЯ
МОЖНО
НЕЛЬЗЯ
МОЖНО
следовательно ответ: МОЖНО
представим что запреты это "-" то тогда, возражает(-) против(-) отмены(-) решения о запрете(-) четное количество минусов делает плюс. следовательно ответ ДА
Можно!!! Я сказал правду. =)
Че тупите, ответ ДА. Если путаетесь, нарисуйте себе на листке. Для наглядности...
Тупо по приколу ответил : "эээ...Да..",поскольку не хотел думать и угадал)
Директор школы возражает против отмены решения о запрете контроля за причёсками
был контроль - нельзя
контроль решили запретить - можно
отменили решение - нельзя
директор против - можно
ответ - да, можно ходить с любыми прическами.
несложная загадка
Был контроль, его запретили, а потом запрет отменили, значит контроль есть, и есть ограничение на прически. Директор возражает, т.е. недоволен, но решение пока в силе.
Если придешь в школу лохматый, то закосячишь перед завучем, но прогнешься перед директором, а если придешь причесанным, то директору скажешь, что по желанию, и завуч будет доволен.
В общем приведи себя в порядок и иди в школу.
Ого, вот те и программерский стаж 15 лет... Сразу в туже секунду ответил "да" и не понял в чем задача)))
я оглянуля посмотреть, не оглянулась ли она....
есть контроль за причёсками, его хотят отменить, а директор возражает - следовательно ходить с любыми причёсками нельзя. всё просто!
Здесь иначе до противоположнсти, не есть контроль за прическами, а есть запрет контроля за прическами. Значит,алгоритм следующий: отмена идет как разрешение контроля, но несогласие директора будет запрет отмены и продление запрета.
надо начинать с конца предложения)ответ:Да.
Ранее писали:
"был контроль - нельзя
контроль решили запретить - можно
отменили решение - нельзя
директор против - можно"
То, что директор против, еще не значит, что принято соответствующее решение. Но суть не в этом. Вся загвоздка в условиях задачи, а именно в слове "отмена" - не ясно, было ли уже отменено решение о запрете или оно до сих пор остается в силе, а на данный момент только обсуждается отмена этого решения, против которой и против директор. Таким образом, все упирается в то, как каждый понимает условия задачи. Однозначно верного или неверного решения попросту нет.
"Таким образом, все упирается в то, как каждый понимает условия задачи. Однозначно верного или неверного решения попросту нет"
Согласен.
Если директор возражает против отмены решения о запрете контроля за прическами, за алкоголем , ))за табакокурения.
То с одной стороны в приципе , если решение было принято , то возражать то поздно, но хотелось бы отметить , что в любом случае если это внутреннее решение административного совета школы , то такие решения без участия уважаемого директора невозможны, то можно говорить о том что решение принималось без участия директора и такое решение уже ПРИНЯТО.
Так что получается что ходить с любой прической впринципе можно.Ну не знаю как это будет выглядить на практике , так как в каждой школе есть свой "царь" директор.
наверное они должны ходить с распущенными волосами.
"Директор школы возражает против отмены решения о запрете контроля за причёсками!!!
ОН ПРОТИВ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ!Решение приняли,хотят его отменить,но директор ПРОТИВ!!!
Здесь основное высказывание P и два отрицания, так что ответом и будет высказывание P :)
Хотя если подумать то ответ может быть и нет, так как Деректор то возражает именно об отменне контроля за прическами значит он хочет чтоб контроль все таки был))
Но с другой стороны ответ может бытиь и нет так как вопрос может нести другую мысль про то что было при отмене контроля за прическами!!!!
Ну вот это мое претположение!!!
Директор возражает не ОБ отмене контроля, а ПРОТИВ отмены контроля. Вы потеряли одно отрицание ;)
Эта задача решаеться довольно просто опять же с помощью математики. Если представить, что каждоен слово, означающее отрицание это минус то их будет четыре. Так как минус на минус = плюс, то они соответственно взаимоуничтожаються.
Какое было решение: запретить или не запретить?
"Директор школы возражает против отмены решения о запрете контроля за причёсками." Как это понять? Можно ходить с любыми причёсками?
По пробуем разложить на части. Допустим-
Учителя: Против отмены решения о запрете( Они хотят, что бы был запрет на свободные причёски)
Директор: Возражает ( Он против учителей-Он против того что бы был запрет)
Ответ: У них не чья, так как Директор один а их много.
Ответ 2: Да! Можно ходить с любыми прическами так как директор против запрета, так как слово директора при выше учителей.
Я больше склоняюсь ко второму ответу.
Кто вообще поставил его директором? он че попроще не может изъясняться...
Ответ действительно прост. Нужно просто идти от обратного и разбить всю систему на "можно" и "нельзя"
против отмены контроля всмысле контролировать прическами- у них там сверхестественное творится,уже причёсками управлять научились,-"Петров ты сделал дз или нет,а то мне кажется тебя надо сделать лысым,АБРАКАДАБРА",всё будет выглядить подобным образом?
странно как-то... директор просто возражает? или есть какие-то письменные документы оглашающие его протест? я тоже могу много возражать, но от этого ничего не измениться.
Вот именно! Как минимум должен быть составлен акт возражения и опубликован здесь для публичного рассмотрения. А так получается, что задачка ничем не подкреплена...
Это сейчас так каждый начнет возражать против чего ему угодно, то бишь не угодно...
Страницы