В некотором городе ввели новый порядок. Теперь каждого, кто хочет попасть в город, на входе останавливали стражники и задавали один и тот же вопрос: "Зачем ты хочешь войти в город?" Если человек в ответ на этот вопрос говорил правду, то его топили в пруду, а если неправду - вешали на виселице. Долгое время никто не мог войти в город, пройдя через это испытание. Но нашелся такой человек, который сказал, что он сможет пройти, не будучи утопленным в пруду или повешенным на виселице. Похвастался и... прошел! Что же он сказал страже?
Ответ: "Я пришел, чтобы быть повешенным."
Комментарии
это неверный ответ.
допустим он солгал что он пришёл в город для своего повешенья,его повесят.если его не повесят,значит он солгал страже и его повесят.
если он сказал правду,то он зайдёт в город и перед тем как его повесят,его выкинут из города в пруд и утопят.
условия соблюдены,он проходит в город.но после его ждёт кара,нет смысла идти в город в котором тебя повесят или же выкнут из него и утопят.
все правильно.
первый вариант - если его высказывание правда, его должны утопить. если его утопят, то разумеется не повесят, а если не повесят, то его высказывание неправда.
получается его слова не могут быть правдой.
остается только второй вариант - он лжет. если он лжет, его должны повесить, если его повесят, то его высказывание, что он пришел быть повешенным - правда, выходит, что его слова не могут быть и ложью.
а если его слова не ложь и не правда, то его не повесят и не утопят
короче в итоге создаётся парадокс его слов)))
Можно ещё сказать"Незнаю"
И они тебя утопят, раз ты честно сказал))
А начнешь упираться - повесят))
#8Опубликовано Анастасия в Вс, 05/16/2010 - 19:53.
Правильным ответом будет: "То, что я сейчас говорю, является ложью"
вот это правильный ответ в подобных задачах. либо если именно на поставленный вопрос "зачем?" то ответ - "чтобы солгать". То есть он говорит и правду и лжёт одновременно, утопить и повесить одновременно - невозможно, следовательно его пропускают.
Был бы я стражей, я бы привязал его за шею веревкой к камню, и опустил бы в воду. Вот тебе и повесил, и утопил.
ответ не читал, но задача очень древняя и ответ такой, что прохожий говорит иду чтоб быть повешаном на висилице, получается парадокс, и у стражника ума не хватает прохожего астрелить он берёт и пропускает
Я иду, чтобы быть повешеным... Этот ответ заведёт стражника в тупик
У меня возникла мысль а что если этот человек и есть один из стражей...=)
Ам, он вообще ничего не сказал. Там ведь не сказано о том, что будет, если ничего не сказать. Вот и все
это элементарный софизм))) ответ пришёл в голову сходу_)
я не понял вопроса
Ну так это же не ответ на вопрос.
тогда рассуждая так можно и ответом защитать я пришел чтобы быть утопленным)))
".. Чтобы быть повешанным".-
Пока не утопили он говорит правду. Только после того как его утопят его слова станут ложью. А мертвый кому уже нужен. Или, пока его не повесят он говорит ложь. Только после повешения его слова станут правдой. И тут, мертвый кому нахрен нужен. В общем его не пропустят по любому, в лучшем случае обратно развернут.
Да... глупое задание!!!
Ответ точно неверный!
Если он сказал правду - его утопят, если соврал - повесят.
И кому какое дело до его желаний?
Хочет он быть повешенным или хочет съесть гамбургер с сыром в этом городе!
Главное, он либо сказал правду, либо ложь!!!
От меня бы этот проныра не ушёл живым. Вариант поведения для стражников: Допустим мы тебе верим, что ты пришёл за тем, чтобы быть повешенным, но нужно доказать это, так что мы тебя повесим. Повесили -значит поверили. Поверили, значит правду сказал - тащите его в пруд.
А подойдет ли такой вариант просто не отвичать на вопрос стражников, если не ответил на вопрос то ты и правду не сказал и солгать не смог
Полностью согласен. Лишь такой вариант правильный. Ни кто ведь не говорил, что условие прохода в город является "диалог" с охраной. Ну задали они тебе вопрос, а ты взял и промолчал и иди себе дальше, в город!
Правильным ответом будет: "То, что я сейчас говорю, является ложью"
Варианта то два или пруд или висилица, в условии не сказано что кто то может попасть в город, либо правда либо не правда, а замешательство охранников это не повод пропускать посторонних в город, так что условия задачи некорректны.
Полностью согласен.
Корректно - ВПОЛНЕ! Там написано, что они вешали или топили тех, кто хотел ПРОЙТИ в город. Но ведь тот человек пришел не чтобы в город пройти, а чтобы его повесили. Таким образом им ничего не оставалось как просто пропустить его...
я догадался
Дело не в том, а в логичности или не логичности поставленой задачи... Этот вымышленый персонаж будет казнён 2... так как его правдивость можно доказать только 1 путём- повесить а потом раз уж он сказал правду утопить))). Все противоречивости зависят от стороны взгляда)))
С таким "пропуском" его скорее всего запытали на допросе!
а что делать немым?..мир не совершенен...:)
Его надо повесить, так как он соврал. Он пришел в город, чтобы доказать свое хвастовство!
а может человек был немой,вот такой ответ??
там полюбэ конверт надо сувать
а как в город продукты и одежду доставлять? Никак. Следовательно там уже все замерзли или сдохли от голода. Следовательно это мёртвый город. Зачем туда соваться? Человек наверное был некрофилом!
Молча
или как вариант, по методу Чака Норриса - перебить стражников
Невозможно!!! =)))
эта задачка из книги парадоксов.интересная,но не новая.
В игре Morrowind упоминалась похожая задача:
К человеку подошел странник и заявил:" Скажешь мне правду - я убью тебя мечом, скажешь неправду - я убью тебя магией" Что сказал человек что-бы остаться в живых?
Я пришел ,что бы меня убили магией?
и почему его не повесили?
Я пришел чтобы быть повешанным: Т.е чтобы меня повесили... если бы это была правда, то его должны утопить в пруду, но если его утопят, то это окажется неправдой... а за неправду вешают) замкнутый круг)
-Может мы как нибудь договоримся?)))
Ну по логике, если он не врет, а реально хочет быть повешен и говорит ПРАВДУ. Тогда я не вижу, не каких причин для того чтобы его, не утопить!
Совершенно верно! Его топят, ведь он сказал правду!!!
согласен
esli ego ytopyat znachit on sovral a esli vret nado ego povesit
прочитав задачу в голову сразу пришёл ответ:"чтобы,после посещения города умереть от старости"
ведь чтоб узнать правду он сказал или лож,надо проследить обстоятельства его смерти, ведь надо точно знать правда или ложь его ответ чтоб произвести казнь.а никто не знает точно от чего умрёт тот или иной человек.даже если стражники будут следить за ним до смерти,будет совершенно всё равно повесят они его труп или утопят,в город он уже прошёл и прожил свою жизнь до конца...
Ответ не должен грамотно отвечать на вопрос просто.
Например: "меня повесят в этом городе"
классический парадокс лжеца, не более
в этот город пройти не кто не может ну если только не чего стражникам не говорить а идти и да идти а этот человек должен бить повешен на виселице по любому потому што он сказал не правду он им солгал потому что он кому то похвастался что пойдет в город а повесится а если бы даже он и правда хотел повеситься бесплатно то и во бы утопили ну а че делать жизнь такая не всегда так бывает как хочешь . если бы и правда хотел чтоб его утопили то и страже сказал бы правду то его утопили вот тогда смерть была бы какая сам себе выбрал . так что говори правду , неправду а лучше просто промолчать
Он сказал ложь,и прошёл в город,но пройдя в город,его там повесили,но он всё равно прошёл)))
Страницы